新市簡易庭民事-SSEV,108,新小,1224,20200107,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
108年度新小字第1224號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明


訴訟代理人 林明雄
被 告 葉俊彣

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰貳拾壹元，及自民國一○八年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國107年7月19日22時35分許，無照駕駛原告所承保之車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺南市永康區中正路與新行街口時，因駕駛不慎而與訴外人范輝全騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致范輝全受有體傷，案經臺南市政府警察局永康分局處理在案。

原告已依強制汽車責任保險法第25條規定，賠付受害人范輝全醫療費用共計新臺幣（下同）12,421元，被告無照駕駛普通重型機車已違反道路交通管理處罰條例第21條第1項禁止無照駕車之規定，原告爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於給付金額範圍內，向加害人即被告求償。

㈡並聲明：被告應給付原告12,421元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由：㈠原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、強制汽車保險理賠計算書、強制險醫療給付費用彙整表、診斷證明書、強制險已決賠案查詢等資料影本為證，核與所述情節大致相符，且經本院依職權向臺南市政府警察局永康分局調閱本件交通事故調查處理資料核閱無訛，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本件綜合上開事證之調查，足認原告主張之上開事實堪信為真。

㈡按被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。

查被告於臺南市政府警察局永康分局交通分隊調查時稱伊沒有駕照，此有臺南市政府警察局永康分局提供之交通事故調查筆錄附卷可佐。

故原告依上開強制汽車責任保險法之規定，在其給付被害人之金額範圍內，代位請求被告賠償醫療費用12,421元，核屬有據。

㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，故原告請求自起訴狀繕本送達翌日即108年11月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬適法，應予准許。

五、從而，原告本於強制汽車責任保險法之規定，請求被告給付12,421元，及自108年11月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書記官 蘇豐展