新市簡易庭民事-SSEV,108,新小,168,20191016,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第168號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩

被 告 吳銀王

上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告於民國90年3月間向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡申請書，經原告核發卡號0000000000000000號之威士信用卡(下稱系爭信用卡)供被告使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日前清償全部消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，則依信用卡約定條款第15、16條之約定及原告網站公告計付欠款之循環信用利息及違約金。

而被告曾於90年3月間以系爭信用卡代為清償被告積欠花旗商業銀行之信用卡欠款61,571元，詎被告迄至92年12月止尚積欠聲明所示帳款未清償，幾經原告催還，被告仍拒不還款，依約債務已視為全部到期，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告79,253元，及其中72,154元自91年2月8日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。

二、被告則以：被告未曾申辦信用卡使用，被告曾於89年7月11日遺失身分證，系爭信用卡應為被告遺失身分證遭盜用申辦，而系爭信用卡申請、使用人既非被告，原告不應向被告求償等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，雖據其提出信用卡申請書暨身分證影本、約定條款、歸戶基本資料查詢、單月帳務資料查詢、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表等件為憑，惟被告堅詞否認，並提出補領國民身分證申請書1紙，主張其身分證曾於89年間遺失，應為遭他人冒用，且伊未申請任何信用卡使用等語置辯。

㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

原告基於兩造間信用卡契約之法律關係，請求給付信用卡帳款，既為被告所否認，揆諸前揭舉證責任分配之法則，原告即應就系爭信用卡係由被告所申請，且為被告簽帳消費乙節，負舉證責任。

㈢被告辯稱其身分證曾於89年間遺失，並提出89年7月11日補領國民身分證申請書1紙為證(見卷第59頁)，進而主張其身分證明係遭人冒用拿去申請系爭信用卡等語，尚非無據。

又本院於108年4月29日言詞辯論期日當庭命被告書寫其姓名橫式及直式各20次(見卷第52、167頁)，以肉眼辨識，與上開原告提出之信用卡申請書正卡申請人欄，及申辦系爭信用卡時提供之花旗商業銀行信用卡背面簽名欄內所載「吳銀王」之簽名，二者之筆跡明顯不同。

復經本院向花旗商業銀行、台灣大哥大股份有限公司(下稱台灣大哥大公司)調閱以被告為名義之申辦信用卡、行動電話等申請資料，經台灣大哥大公司提供之88年11月16日行動電話服務申請書客戶簽章欄內所載「吳銀王」之簽名，其簽名字體態樣、運筆等處，與上揭被告於108年4月29日言詞辯論期間當庭書寫之簽名相似，對比花旗商業銀行提供卡號為0000000000000000號之89年8月24日信用卡申請書，及原告提出之系爭信用卡申請書，兩者正卡申請人欄內所載「吳銀王」之簽名，均與台灣大哥大公司行動電話服務申請書，及上揭被告當庭書寫之簽名字跡均明顯不同，有花旗商業銀行信用卡申請書、系爭信用卡申請書、台灣大哥大公司行動電話服務申請書等件在卷可考(見卷第127、139、261頁)，是系爭信用卡申請書內簽名是否為被告書寫，顯屬有疑，被告辯詞並非無據。

而原告又未能提出其他證據證明上開申請書正卡申請人欄內所載「吳銀王」等字之簽名確係被告所為，足見上開申請書正卡申請人欄內所載「吳銀王」等字之簽名並非被告所親簽，至為明確。

故原告主張被告申請系爭信用卡尚積欠消費款及代償款79,253元，應負清償責任云云，即無足取。

從而，原告依信用卡使用契約，請求被告應給付原告79,253元，及其中72,154元自91年2月8日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息，並無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,000元。

中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
書記官 徐毓羚