新市簡易庭民事-SSEV,108,新簡,183,20190528,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第183號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 方櫻諮
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟零陸拾壹元，及其中新臺幣壹萬參仟陸佰捌拾伍元部分，自民國九十四年七月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，由被告負擔其中新臺幣壹仟陸佰伍拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用並申請現金貸款服務，依約得持信用卡至特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低款額，並依週年利率20％計付循環信用利息。

如申請現金貸款服務並獲核准時，每期應攤還之貸款金額列入信用卡最低付款額度內。

倘被告未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限，依信用卡合約書摘要第1條第4款約定，當期未繳清之金額在新臺幣（下同）6萬元以下，須另按月計付滯納金450元。

截至94年7月15日止，被告共積欠158,960元（含消費款本金13,685元、貸款金額及利息144,375元、滯納金即違約金900元）未清償。

而渣打銀行已將其對被告之上述債權讓與原告，並登報公告以為債權讓與之通知。

為此，爰依信用卡契約、消費借貸、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並再以起訴狀繕本送達於被告時，作為債權讓與通知到達於被告之時點。

並聲明：被告應給付原告158,960元及其中13,685元自94年7月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張之上開事實，業據其提出餘額代償/現金貸款申請書、約定條款、債權讓與證明書、債權讓與登報公告各1份、信用卡帳單8紙為證，核與所述情節相符。

而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為任何陳述或聲明，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

又原告主張上述本金部分自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，亦與銀行法第47條之1第2項之規定並無不合。

是原告請求被告給付信用卡消費款本金13,685元、貸款金額及利息144,375元部分，及上述本金13,685元自94年7月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核均屬有據。

(二)惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，銀行法亦因應信用卡高利率與市場利率脫節之現況，予以修正限制信用卡利息自104年9月1日請求之上限為週年利率15％。

因此，在原告未證明除利息損失外更有何特別之損害之情況下，本院認原告請求被告給付之利息20％及15％，既已達民法第205條及銀行法第47條之1第2項所定之利息請求之上限，若再課予被告給付上開違約金義務，對被告實屬過苛，故認上述違約金約定應屬過高。

故本院認為原告請求之違約金900元，應酌減為1元為適當。

(三)綜上所述，原告本於信用卡契約、消費借貸、債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；

逾此部分，則經本院酌減違約金而無理由，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為1,660元（即第一審裁判費，別無其他訴訟費用支出），本院審酌兩造各自勝敗訴比例，爰依上開規定確定兩造各應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、又本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項。

中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 蘇豐展