新市簡易庭民事-SSEV,108,新簡,45,20190319,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第45號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
彭若鈞律師
上 一 人
複代理人 林佑儒 住同上
被 告 鄭秋玉 住臺南市○○區○○路000巷000弄00號 4樓之2
（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟零伍拾貳元，及其中新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰參拾貳元部分，自民國九十六年十月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，原告為承受營業之既存銀行。

被告於民國95年3月3日向原告申請信用卡使用，依約被告得持該信用卡於特約商店記帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利息之計算，自每筆得計入循環信用本金之帳款之入帳日起，就該帳款之餘額，按各筆帳款入帳日時應適用之循環信用利率（最高為週年利率20％，嗣因銀行法第47條之1第2項修正，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）計算至該筆帳款結清之日止。

詎被告自96年5月17日起即未依約繳款，依約債務視為全部到期，計算至96年10月17日止尚欠新臺幣（下同）137,052元（含本金129,632元、利息7,420元）未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號函、原告之公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、信用卡帳單等資料為證，核與所述情節相符。

而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀為任何陳述或聲明，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

且原告主張上述消費本金自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，亦與銀行法第47條之1第2項之規定並無不合。

從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用經核為1,440元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行如主文第3項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 李音儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 蘇豐展