新市簡易庭民事-SSEV,109,新小,128,20200225,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
109年度新小字第128號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 簡忠衛
訴訟代理人 郭逸斌
複代理人 林華祥
被 告 張益祥


上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年2月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰貳拾壹元，及自民國一○九年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰柒拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告承保訴外人林兆輝所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）車體損失險，訴外人林家鼎於民國107年10月26日17時許，駕駛系爭車輛行經臺南市○○區○道0號便道接近南133線路口時，遭被告駕駛車牌號碼000-0000自小客車因未注意車前狀況，先追撞訴外人洪郁菁駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車再往前推撞系爭車輛，致系爭車輛受損。

被告上開侵權行為與系爭車輛受損間有因果關係，被告自應負損害賠償責任，而原告已依保險契約賠付被保險人林兆輝車輛修復費新臺幣（下同）47,922元（含工資6,612元、烤漆14,293元、零件27,017元，費用逕付駿達汽車股份有限公司），依保險法第53條之規定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告47,922元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

原告主張之前揭事實，業據其提出車險保單查詢列印、行車執照、林家鼎之駕駛執照、保險證、道路交通事故當事人登記聯單、現場草圖、估價單、統一發票、車險保批單關聯查詢等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤。

是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：原告主張系爭車輛修復費用共計47,922元，經核其中含工資部分6,612元、烤漆部分14,293元、零件部分27,017元，有估價單及統一發票影本在卷可憑。

而系爭車輛為107年6月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至107年10月26日發生本件車禍時，使用約4個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為25,516元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即27,017÷(5+1)≒4,503（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(27,017－4,503)×1/5×4/12≒1,501（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即27,017－1,501＝25,516】，連同前述工資部分6,612元、烤漆部分14,293元，總計為46,421元。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告46,421元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔970元，餘由原告負擔，應較合理。

七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 蘇豐展