新市簡易庭民事-SSEV,109,新小,256,20200609,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
109年度新小字第256號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林明雄
被 告 易繼漢




上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰零陸元，及自民國一○九年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國107年7月13日17時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，行經臺南市永康區溪頂寮橋上處，因未注意車前狀況而碰撞由原告所承保、訴外人高國慶所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

系爭車輛經送中華賓士汽車股份有限公司修復，維修費總計新臺幣（下同）28,106元（含工資6,724元、烤漆21,382 元），原告已依保險契約賠付維修費，依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。

㈡並聲明：被告應給付原告28,106元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、現場草圖、行車執照、估價單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。

是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：原告主張系爭車輛修復費用共計28,106元，經核其中含工資部分6,724元、烤漆部分21,382元，有估價單及統一發票影本在卷可憑，而依上開估價單所載項目可知，原告支出之修復費用全數為工資及烤漆，並無零件之更換，依前揭說明，自無須折舊。

是本件原告得請求之修理費用即為28,106元。

㈢從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告28,106元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 蘇豐展