新市簡易庭民事-SSEV,109,新小,993,20210112,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
109年度新小字第993號
原 告 王育婷



被 告 林峰茂


上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭以109年度交簡附民字第126號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟零參拾陸元，及自民國一○九年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰貳拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、本件被告受合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國108年11月9日14時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿臺南市安定區南133線由南往北方向行駛，行經臺南市○○區○○000000號前欲左轉駛入南134線道時，本應注意對向來車，且應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，客觀上依其智識、經驗、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未讓直行車先行，即貿然於前述交岔路口直接左轉，適有原告騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）搭載訴外人翁○○（100年5月生），沿臺南市安定區南133線由北往南方向直行至前開路口，兩車煞避不及發生碰撞，原告與翁○○因而人車倒地，致翁○○受有左肩部擦挫傷、左肘與左手擦傷、左膝擦挫傷、左足擦挫傷之傷害，系爭機車亦受損。

又系爭機車為訴外人潘真珍所有，潘真珍已將系爭機車損害賠償請求權讓與原告。

原告因系爭車禍支出交通費新臺幣（下同）10,430元、機車維修費7,750元，並受有工作損失10,999元，並請求被告賠償精神慰撫金2萬元，共計49,179元，爰依侵權行為及債權讓與等法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：⒈被告應給付原告49,179元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉請准供擔保宣告假執行。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟曾於調解期日到庭表示：系爭車禍僅有小孩子翁○○受傷，原告並未受有傷害。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

原告主張其於上開時、地騎乘系爭機車搭載翁○○，與被告駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車發生碰撞，致翁○○受傷、系爭機車受損，系爭機車之所有人潘真珍已將系爭機車損害賠償請求權讓與原告；

被告上揭行為，業經本院以109年度交簡字第1955號刑事判決認被告犯過失傷害罪（僅翁○○受傷部分），處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，業據其提出系爭機車行車執照、車輛損害賠償請求權讓與契約書、估價單等資料為證（附民卷第9頁、本院卷第57-59頁），並有本院109年度交簡字第1955號刑事判決在卷可稽（本院卷第19-23頁），復經本院依職權調取本院上開刑事卷宗全卷核閱無誤，且被告就此車禍事故之發生並未爭執，堪信原告此部分之主張為可採。

故被告對上開車禍之發生應負過失責任，應堪認定。

㈡茲就原告請求細目之准駁，詳述如下：⒈交通費部分：原告主張因系爭車禍支出交通費10,430元，惟自承無收據可提出（本院卷第65頁），自難認原告確有此部分費用之支出，原告此部分之請求，即屬無據。

⒉機車維修費部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：原告主張系爭機車維修費用為7,750元，經核估價單所載之項目均屬零件費用，有估價單在卷可憑，本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。

又系爭機車為106年12月間出廠，有系爭機車行車執照在卷可稽，至108年11月9日發生系爭車禍時，使用約1年11個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為4,036元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,750÷(3+1)≒1,938（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(7,750－1,938)×1/3×（1+11/12）≒3,714（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即7,750－3,714＝4,036】。

⒊工作損失部分：按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。

原告主張因系爭車禍，伊於108年11月9日至同年月12日無法工作云云，固提出請假證明書及薪資單為證（附民卷第11-13頁），惟原告自承伊於系爭車禍並未受傷（本院卷第65頁），足認原告之勞動能力並無減損，是原告請求不能工作損失即與民法第193條第1項規範要件不符，故原告此部分請求，應屬無據。

⒋精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條第1項前段定有明文。

原告固主張因系爭車禍受有非財產上損害，請求被告給付精神慰撫金2萬元云云，然原告於系爭車禍並未受傷，僅因系爭機車而受有財產權之損害，即與慰撫金請求要件未合，原告自不得請求精神慰撫金，原告此部分請求，自屬無據。

五、綜上，原告依據侵權行為及債權讓與等法律關係，請求被告給付4,036元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

原告以刑事附帶民事訴訟起訴請求被告賠償系爭機車維修費，經原告繳納1,000元裁判費，本院斟酌兩造勝敗比例，爰判決如主文第2項所示。

七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 12 日
書記官 吳佩芬