新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,164,20200617,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新簡字第164號
原 告 和潤企業股份有限公司

法定代理人 田天明
訴訟代理人 曾國琳
被 告 林志成

林速嬌


林辛米

江林招治

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國109年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應於繼承被繼承人林志賓之遺產範圍內，連帶給付新臺幣貳拾參萬伍仟陸佰陸拾肆元，及自民國一百零七年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人林志賓之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告江林招治經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊持有被繼承人林志賓所簽發金額新臺幣（下同）390,000元、發票日為民國107年3月21日，並約定逾期付款自遲延日起按年利率20％加計利息之本票乙紙(下稱系爭本票)，嗣於107年8月23日提示後未獲付款。

又林志賓於107年8月27日過世，被告等人未拋棄繼承為林志賓繼承人，依法對林志賓所遺債務，以繼承遺產為限負清償責任。

為此，依票據之法律關係，請求被告於繼承林志賓遺產範圍內，連帶給付上開票款等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告江林招治未於言詞辯論期日到庭，然曾以異議狀表示，林志賓未有遺產，伊未自林志賓處繼承財產等語為辯。

另被告林志成、林速嬌、林辛米則以：系爭本票確為林志賓簽名，但伊不清楚林志賓向原告借款一事，且林志賓未遺留財產，伊未自林志賓處繼承財產等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本件原告主張其為林志賓之債權人，持有林志賓簽發之系爭本票，林志賓已死亡，而被告為林志賓之繼承人，未為拋棄繼承等事實，業據提出除戶戶籍謄本、被告之戶籍謄本、繼承系統表、本票等件為證，核屬相符。

而被告等人雖以林志賓未遺有財產，伊等既未自林志賓處繼承財產，則無從對原告為清償等語為辯，然被告等人是否自林志賓處取得財產，乃原告債權能否受償滿足問題，對於原告上開主張林志賓積欠票款未清償，及被告繼承林志賓遺留債務等事實不生影響，被告辯詞與原告主張實屬二事，核無足採。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。

另繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第1153條第1項分別定有明文。

本件被告為債務人林志賓之兄弟姊妹，未拋棄繼承，此有本院有無受理被繼承人林志賓之繼承事件查詢結果在卷可考，依前揭規定，繼承人仍應概括繼承被繼承人財產上之一切權利義務，僅以繼承所得遺產為限，就被繼承人之債務負有限之償還責任而已，是本件被告仍應於繼承財產之限度內對原告負清償責任。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告於繼承林志賓遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示金額，及自提示翌日即107年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，洵屬有據，應予准許。

並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 徐毓羚