新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,187,20200624,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新簡字第187號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳憶晴
被 告 陳俊達


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國109年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟肆佰壹拾貳元，及自民國九十四年十二月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息；

自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人家福股份有限公司申辦家樂福得益卡為信用卡使用，約定被告得持該信用卡消費，然應按期繳款清償，如未按期繳款者，除應償本金外，並應加計給付按年息百分之19.929計算之遲延利息（另自民國104年9月1日起調整為百分之15，因銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15%）。

嗣被告持卡消費使用，然未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示金額未為清償。

嗣家福股份有限公司將得益卡業務轉讓予法商佳信銀行股份有限公司臺北分公司（下稱佳信銀行），佳信銀行再將其對被告之本件債權讓與原告，並經依法登報公告以通知被告，然仍未獲清償，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如聲明所示。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出家樂福得益卡申請書暨注意事項、債權讓與證明書、帳務明細資料及登報公告等件附卷為證，核屬相符。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

本件被告向訴外人家福股份有限公司申辦信用卡使用，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 徐毓羚