新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,314,20200831,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第314號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃靜美
黃宇蓮
被 告 李麗蘭

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國109年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟參佰肆拾玖元，及其中新臺幣伍萬參仟肆佰陸拾元，自民國九十四年七月十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟玖佰壹拾壹元，及其中新臺幣玖萬貳仟貳佰肆拾柒元，自民國九十四年十月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時第1項聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）59,349元，及其中53,460元自民國94年7月16日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金2,250元。

嗣於本院言詞辯論期日捨棄關於違約金部分之請求，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。

又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日向原告清償，逾期應給付按年息19.71％計算之利息，另依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起以年息15％計算利息，又被告未能於約定每月之繳款截止日前付清低應繳金額，原告得加計遲延繳款違約金。

詎被告未依約繳款，迄至94年7月15日止，共消費記帳59,349元未按期給付，屢經催討被告均置之不理。

㈡被告另向原告申請現金卡，最高訂約額度為30萬元，由被告簽立綜合約定書乙紙，約定利息按年息18.25％計算，並應按月依約定書第6條約定方式攤還，若有遲延履行時，於遲延期間按年息20％計付遲延利息，另依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起以年息15％計算利息，另被告每動用壹筆借款時，須繳納100元之提領費。

嗣被告於額度內陸續動用貸款，迄至94年10月27日止，累計積欠借款本金92,247元、利息11,275元、違約金389元，共計103,911元，屢經催討被告均置之不理。

爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

㈢並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:原告主張之上揭事實，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、國民現金貸款融資查詢、國民現金申請書、國民現金綜合約定書等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件訴訟費用經核為1,770元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 吳佩芬