新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,398,20201019,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第398號
原 告 李吳寶丹
訴訟代理人 郭廷慶律師
被 告 李清瑞


上列當事人間請求變價分割共有物事件，經本院於民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有門牌號碼臺南市○○區○○里○○○○○○號未保存登記建物，應予變價分割，其賣得之價金按兩造應有部分各二分之一比例分配。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠門牌號碼臺南市○○區○○里○○○000號房屋（未保存登記建物，下稱系爭房屋）為兩造所共有，應有部分各2分之1。

系爭房屋為老舊2層樓建物，且兩造就系爭房屋並無不分割之協議，亦無因物之使用目的致不能分割之情形，惟兩造無法達成分割協議。

又系爭房屋均需自1樓進出，各樓層均以內梯相通，無獨立出入口，且因各共有人按應有部分比例所取得之房屋面積過小，難以取得獨立之樓層產權，無法藉由原物分割而獲得使用、收益系爭房屋之經濟效益，故原告主張系爭房屋應予變價分割，且採變價分割時，兩造自得依其對共有物之利用情形、對共有物在感情上或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力等，決定是否參與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得共有物之所有權。

並參酌系爭房屋如以變價方式分配所得價金，經良性公平競價結果，共有人所能分配之金額可以增加，對於共有人而言，顯較有利，故系爭房屋應採變價分配為妥當，爰依民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第2款之規定，請求裁判變價分割系爭房屋。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

本件原告主張系爭房屋為兩造所共有，應有部分各2分之1，而系爭房屋並無因使用目的不能分割之情形，各共有人間亦無不得分割之協議等情，有臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書、房屋現況照片、房屋稅籍資料查復表在卷可稽，而被告經合法通知，無正當理由未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實，揆諸前揭規定，原告請求分割系爭房屋，於法自屬有據。

㈡又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824條第1項、第2項定有明文。

而分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。

必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人。

所謂原物分配有困難，係指共有物性質上不能以原物分配或以原物分配有困難之情形，例如共有物本身無法為原物分割，或雖非不能分割，然分割後將顯然減損其價值或難以為通常使用是（最高法院98年度台上字第223號判決意旨參照）。

經查系爭房屋為未保存登記建物，面積為113.7平方公尺，為2層樓加強磚造鋼鐵造獨棟房屋，僅有1樓單一出入口，有房屋稅籍資料查復表、房屋現況照片附卷可參，如採原物分割，兩造並無各自獨立之門戶出入，不僅增加各共有人使用上不便，更不符合建物之經濟效益，造成其市場之價值明顯下降，不能兼顧各共有人利益，故系爭房屋不宜採用原物分割之方式。

本院考量兩造間之利害關係，及系爭房屋之性質、價格、利用價值、使用現況及分割後之經濟效益、兩造全體共有人之公平等，認系爭房屋不宜採用原物分割之方式，應以變價分割並以比例分配價金最為妥適。

五、綜上所述，系爭房屋依其使用目的並非不能分割，共有人間亦無不能分割之約定，今既未能協議分割，則原告本於共有人之地位訴請裁判分割，即屬正當。

本院審酌系爭房屋之現況、經濟效用、兩造分割之利益等一切情狀，認原告主張之變價分割方案尚屬妥適、公平，爰判決如主文第1項所示。

六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

是本院酌量情形，命本件訴訟費用新臺幣1,000元（即第一審裁判費）應由兩造依應有部分比例負擔，爰判決如主文第2項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 19 日
書記官 吳佩芬