新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,42,20200429,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 109年度新簡字第42號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 周子幼
被 告 吳登興


上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國109年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬肆仟伍佰陸拾貳元，及自民國九十五年六月九日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於起訴時原請求「被告應給付原告新臺幣(下同)426,931元，及其中394,062元自民國95年6月9日起至清償日止，按週年利率14％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金。」

，嗣於本院審理中，原告將其聲明減縮如主文第1項所示（即不請求違約金），屬減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告曾向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申請小額信用貸款新臺幣（下同）450,000元，惟截止民國95年5月23日止，被告尚積欠本金394,062元及利息、違約金未清償，原告依信用保險契約理賠中國信託銀行後，取得對被告之債權，經原告多次向被告催討，均未獲償付。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之簡易通信貸款申請書暨約定書、交易資訊、債權讓與證明書等件為證。

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 徐毓羚