新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,43,20200331,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第43號
原 告 倪林春
訴訟代理人 倪宏政
被 告 蘇文良

上列當事人間請求塗銷地役權登記事件，經本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告所有坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地於民國五十三年一月七日所設定登記字號為新地普字第007871號地役權消滅。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠原告所有坐落臺南市○○區○○段000地號土地（重測前為善化段519-1地號土地，下稱系爭336地號土地）與同段337地號土地（重測前為善化段519-3地號土地，下稱系爭337地號土地），在政府因都市計畫於民國73年8月6日將系爭337地號土地分割為計劃道路用地前，原屬同一宗土地（即重測前之善化段519-1地號土地）。

原告於53年1月7日提供重測前善化段519-1地號土地南側即連接道路，南北幅度2台尺，東西盡地之區域，設定登記字號為新地普字第007871號、存續期間永久之地役權（下稱系爭地役權）予訴外人林忠毅，供林忠毅斯時所有同段338、339地號土地（重測前分別為善化段519-2、519地號土地，下合稱系爭需役地）通行之用，嗣林忠毅於63年12月5日將系爭需役地出賣予訴外人李博堯，李博堯亡故後由其繼承人李宗龍於96年9月17日分割繼承取得系爭需役地，嗣李宗龍復於108年11月29日將系爭需役地出賣予被告，而上述各轉讓系爭需役地所有權時，並無僅讓與系爭需役地之特約，故系爭地役權應隨同讓與，是本件地役權人現為被告。

㈡原告於53年1月7日提供設定系爭地役權之重測前善化段519-1地號土地，於73年8月6日因都市計畫分割為善化段519-1、519-3土地，嗣於77年8月10日因重測後，成為系爭336、337地號土地，系爭地役權因此移載於系爭336、337地號土地上。

然系爭337地號土地業已劃編為計劃道路之範圍，而原告原提供予系爭需役地通行範圍之土地，全部已分歸在系爭337地號土地內，故系爭需役地顯無再透過系爭336地號土地通行之需要，僅需通行系爭337地號土地南側區域即可。

另因計劃道路尚未開闢，系爭需役地仍須循系爭337地號土地南側通行，亦即系爭地役權已無在系爭336地號土地存續之必要，而僅存在於系爭337地號土地而已，爰依民法第857、859條規定，請求宣告原告所有系爭336地號土地上之系爭地役權消滅。

㈢並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出土地登記第一類謄本、土地登記簿、地籍圖謄本、臺南市地籍異動索引、臺南市善化區公所都市計畫土地使用分區證明書等資料為證，核與所述情節大致相符。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是本件綜合上開證據調查結果，堪信原告之上開主張為真實。

㈡按不動產役權之全部或一部無存續之必要時，法院因供役不動產所有人之請求，得就其無存續必要之部分，宣告不動產役權消滅；

不動產役權因需役不動產滅失或不堪使用而消滅，民法第859條定有明文。

又依該法條於99年2月3日之立法理由：「一、不動產役權因情事變更致一部無存續必要之情形，得否依本條規定請求法院宣告不動產役權消滅，法無明文，易滋疑義，為期明確，爰於本條增列不動產役權之一部無存續必要時，供役不動產所有人亦得請求法院就其無存續必要之部分，宣告不動產役權消滅，俾彈性運用，以符實際，並改列為第一項。

又不動產役權原已支付對價者，不動產役權消滅時，不動產役權人得依不當得利之規定，向供役不動產所有人請求返還超過部分之對價，乃屬當然，不待明定。

二、不動產役權於需役不動產滅失或不堪使用時，是否仍須依本條第一項向法院請求宣告不動產役權消滅，學說上有不同意見。

為免爭議，爰增訂第二項，明定上開情形其不動產役權當然消滅，毋待法院為形成判決之宣告」，及地役權有無存續之必要，並非考量供役地所有人與需役地所有人間之設定原因關係，而係考量需役地對供役地有不必存續之情形時，即因地役權無存在之必要，或因情事變遷無存在可能之謂（最高法院民事判決101年度台上字第239號裁判可資參照）。

㈢查本件系爭336、337地號土地當初設定地役權之目的為供道路通行，有土地登記謄本、土地登記簿在卷可稽，又觀諸原告提出之地籍圖謄本、臺南市善化區公所都市計畫土地使用分區證明書，系爭337地號土地因都市計劃變更為道路用地，而系爭336地號土地屬住宅區，系爭需役地僅需透過系爭337地號土地即可通行至臺南市善化區三民路45巷道路，已無須再透過系爭336地號土地通行至道路，顯見系爭需役地與系爭336地號土地於現實使用上已無地役關係存在。

而系爭336地號土地既於現實上已無存續地役權之必要，從而，原告依民法第859條之規定請求宣告系爭336地號土地之系爭地役權設定登記消滅，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,870元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、據上論結，原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 蘇豐展