新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡,602,20210226,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
109年度新簡字第602號
原 告 良京實業股份有限公司

代 表 人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 張家馨


上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國110年1月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾壹元，及自民國九十五年三月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬零伍佰玖拾捌元，及自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點一七計算之利息，及自民國九十五年四月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原訴之聲明第1項請求「①被告應給付原告新臺幣(下同)21,691元，及自民國95年3月18日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息；

及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自95年4月19日至清償日止起，按第一個當月計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，第三個月以上每月加計付600元之逾期手續費」，嗣於110年1月20日言詞辯論期日就前揭聲明請求中之逾期手續費表示不予請求，核原告所為係縮減應受判決事項聲明，原告之訴訟標的及請求之原因事實仍屬相同，揆諸前開說明，自為適法。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

(一)被告前向慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐銀行)申辦信用卡使用，約定被告得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低款額，並依週年利率19.71％計付循環信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付延滯第1個月當月計付150元，延滯第2個月當月計付300原，第3個月以上每月加計付600元之逾期手續費。

被告於95年3月17日起即未再履行繳款義務，尚有如聲明所示本金、利息未清償。

嗣經慶豐銀行將該債權讓與慶銀資產管理股份有限公司，復該公司將債權再讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務。

(二)又被告前向慶豐銀行申請個人信用貸款，借款210,000元，利率以前3個月按3％固定計算，期滿後按放款基準利率加計年息7.75％計算即4.42％+7.75％=12.17％計息，按月分期平均攤還本息，倘未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期，有授信約定書可稽。

被告自95年3月17日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第6條、第9條規定，視為債務全部到期，債務人自應償還前開請求之借款本息及違約金。

本債權經慶豐銀行讓與債權予慶銀資產管理股份有限公司，嗣再經該公司讓與債權予原告並通知被告，屢次催告被告償還，仍未獲清償。

(三)並聲明：⒈被告應給付原告21,691元，及自95年3月18日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息；

及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

⒉被告應給付原告180,598元，及自95年3月18日起至清償日止，按週年利率12.17％計算之利息，暨自95年4月19日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。

⒊訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

三、原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、交易明細表、貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢及放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、通知函等件為證，核屬相符。

被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張之事實為可採信。

被告申辦信用卡、及信用貸款，尚有如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未為清償，而原告業已受讓該債權，揆諸前開說明，原告依民法消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 徐毓羚