新市簡易庭民事-SSEV,109,新簡聲,7,20200817,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 109年度新簡聲字第7號
聲 請 人 施淑美
相 對 人 張閔景
上列當事人間交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前於民國109年8月12日聲請交付本院109年度新簡調字第402號於109年8月12日之調解程序錄音光碟，嗣遭本院以是日調解程序乃於調解室進行，非屬法院組織法第84條所稱之法庭，無錄音之必要，遂無錄音光碟可提供為理由，裁定駁回聲請。

聲請人於調解程序當日經與相對人調解成立後，旋即進入法庭內調解，而於法庭調解，且於法庭內之活動均有錄音，是為明瞭109年8月12日之調解程序內容，認有聲請交付109新簡調字402號於109年8月12日調解程序之開庭錄音光碟等語。

二、按法院組織法於104年7月1日修正時，為輔助筆錄製作，並兼顧訴訟當事人之權益及提昇司法公信力，乃增訂第90條第2項，明定法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音，必要時得予錄影。

又因法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益，而增訂第90條之1第1項，使當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

此所稱「法庭」，依同法第84條規定，係指於法院內所為之開庭，則第90條增訂第2項規定應予錄音、錄影之主體，當係指法院，本屬當然；

至法官在法院內其他設置之協商室、調解處進行協商、調解等程序，既非屬第84條所稱之「法庭」，自無錄音或錄影之必要，此觀第90條第2項之增訂理由即明。

準此，就非「法庭」之錄音或錄影，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，自不得依同法第90條之1第1項規定聲請交付。

次按，調解程序於法院行之，於必要時，亦得於其他適當處所行之。

調解委員於其他適當處所行調解者，應經法官之許可；

前項調解，得不公開；

調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎，民事訴訟法第410條、第422條分別定有明文。

三、經查，聲請人聲請交付109年8月12日之調解程序錄音光碟部份，因該日係於本院調解室進行調解程序，揆諸上揭說明，既非屬法院組織法第84條所稱之「法庭」，自無錄音錄影之必要，，聲請人聲請交付當日離開調解室，移至本院新市簡易庭第一法庭由法官詢問兩造對話內容，乃為促進兩造成立調解所為，及瞭解兩造有無欲成立調解方案所為，仍屬當日調解程序之延伸，而調解程序為確保當事人於調解程序時自由陳述，增進調解之目的，復因兩造於調解所為陳述或讓步不得作為裁判之基礎，依上開說明，上開調解程序法官詢問兩造關於調解方案，兩造是否有成立調解之意願，非法院組織法第84條所稱之法庭，自無法院組織法第90條之1第1項聲請法院許可交付「法庭」錄音之適用，是聲請人與相對人間於109年8月12日在本院新市簡易庭第一法庭進行之調解程序，非屬法院組織法第90條之1第1項之範疇，聲請人請求交付法庭錄音光碟之聲請，無從准許，應予駁回。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
書記官 徐毓羚