新市簡易庭民事-SSEV,110,新小,553,20211025,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
110年度新小字第553號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 王治鑑
被 告 謝佩樺


上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰陸拾貳元，及自民國一一○年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國108年2月13日7時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在臺南市○○區○○里○○○000○000號後方路口（統一社區道路）處，因行駛不慎撞擊原告所承保、訴外人趙振宏所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，被告駕駛不慎，自應負肇事責任。

系爭車輛經送廠修復，維修費用共計新臺幣（下同）13,521元（含鈑金工資1,896元、烤漆6,048元、零件5,577元），原告已依保險契約將系爭車輛修復返還予被保險人，依保險法第53條規定，原告已取得代位求償權。

另對於系爭車輛駕駛應負較大之肇事責任無意見，爰依侵權行為及保險代位等法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告13,521元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

查原告主張之上揭事實，業據其提出汽車保險計算書、統一發票、臺南市政府警察局交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、估價單、車損照片等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：本件原告主張系爭車輛修復費用共計13,521元，經核其中含鈑金工資部分1,896元、烤漆部分6,048元、零件部分5,577元，有估價單、統一發票在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。

又系爭車輛為102年4月間出廠，有行車執照在卷可按，至108年2月13日發生系爭車禍時，使用約5年10個月雖已超過耐用年限，但系爭車輛於車禍發生時仍正常使用中，足見系爭車輛之零件應仍耐用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定不符。

又所得稅法第51條「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法或工作時間法為準則。

上項方法之採用及變換，準用第44條第3項之規定；

其未經申請者，視為採用平均法」，及該法施行細則第48條第1款「固定資產之折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」之規定，本院認採用平均法計算其最後1年折舊後之殘值作為汽車殘餘價值應屬合理。

經核上開估價單所示，零件部分之支出計為930元【計算式：5,577/(5+1)=930（小數點以下四捨五入）】，連同前述鈑金工資部分1,896元、烤漆部分6,048元，總計為8,874元。

㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

查系爭車禍發生之原因，為被告駕駛車輛行經社區內道路之交岔路口，未注意車前狀況；

而訴外人趙振宏駕駛系爭車輛，於上開交岔路口，亦未注意車前狀況且轉彎車未讓直行車先行等情，此有臺南市政府警察局新化分局110年7月5日南市警化交字第1100343251號函所附道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表附卷可參，堪認原告所承保系爭車輛之駕駛人趙振宏對系爭車禍事故之發生，亦有過失。

本院審酌被告與趙振宏過失原因之輕重，認被告、趙振宏各應負擔30％、70％肇事責任為適當。

從而，依過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之金額為2,662元【計算式：8,874×30％＝2,662（小數點以下四捨五入）】。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告2,662元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。

本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔200元，餘由原告負擔，應較合理。

七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
書記官 吳佩芬