新市簡易庭民事-SSEV,110,新小,666,20211015,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
110年度新小字第666號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 蘇秋慧
黃楠傑
被 告 周雅婷

上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國110年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟叁佰玖拾元，及自民國一百一十年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人即原債權人亞太電信股份有限公司申請租用門號為0000000000號（下稱系爭門號）之行動電話服務使用，惟被告嗣未依約繳納電信費，迄今尚積欠電信費用新臺幣（下同）6,110元及提前終止契約應給付之補償金11,280元。

嗣亞太電信股份有限公司於民國109年9月11日將上開債權轉讓予原告後，屢經催告仍未獲清償。

為此，爰依電信服務契約之約定及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、行動電話服務申請書、系爭門號電信服務費收據、專案補償款繳款單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函等資料為證（見本院卷第15頁至第28頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。

從而，原告依電信服務契約之約定及債權讓與法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；

又原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110年8月27日（於110年8月16日寄存於轄區派出所，於同年8月26日送達，送達證書見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，亦屬有據。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 新市簡易庭 法 官 施志遠以上正本與原本相符。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。

且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 書 記 官 李慈容