新市簡易庭民事-SSEV,110,新簡,310,20211018,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第310號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 羅建明
訴訟代理人 魏至平
被 告 王智弘
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰壹拾參元，及自民國一一○年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰柒拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國108年1月17日5時50分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經雲林縣○○鄉○○路00000號前，因未注意車前狀況之過失，致撞擊訴外人格上汽車租賃股份有限公司台南分公司（下稱格上公司）所有，並由訴外人吳冠璋停放在該處之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損。

被告因過失撞損系爭車輛，依民法第191條之2規定，被告自應負賠償責任。

系爭車輛已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中，經被保險人格上公司向原告書面通知辦理出險後，原告業依保險契約賠付系爭車輛修復費用新臺幣（下同）167,398元（含工資41,500元、零件125,898元），依保險法第53條規定取得代位權，爰依侵權行為及保險代位等法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：被告應給付原告167,398元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

原告主張之上揭事實，業據其提出雲林縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、吳冠璋之駕駛執照、系爭車輛行車執照、個人保險理賠申請書、估價單、車損及修復照片、統一發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷核閱無誤，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

是被告對系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係甚明。

準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。

㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。

另依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。

經查：本件原告主張系爭車輛修復費用共計167,398元，經核其中含鈑金工資部分26,500元、烤漆部分15,000元、零件部分125,898元，有估價單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。

而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定。

又系爭車輛為租賃小客車，屬運輸業用客車，於107年4月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至108年1月17日發生系爭車禍時，使用約9個月，原告就零件部分得請求之修理費用應為107,013元【計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即125,898÷(4+1)≒25,180（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(125,898－25,180)×1/4×（0+9/12）≒18,885（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即125,898－18,885＝107,013】，連同前述鈑金工資部分26,500元、烤漆部分15,000元，總計為148,513元。

五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告148,513元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用為1,770元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔1,570元，餘由原告負擔，較為合理。

七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
書記官 吳佩芬