新市簡易庭民事-SSEV,110,新簡,358,20211028,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
110年度新簡字第358號
原 告 陳翰緯
訴訟代理人 陳洪金葉
被 告 戴志宗即奕大企業社


戴福雄

上列當事人間請求給付票款事件，經本院新市簡易庭於民國110年10月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣565萬元及自如附表利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告二人經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告二人共同簽發如附表所示之支票7張（下稱系爭支票），面額共計新臺幣（下同）565萬元，向原告借款花用。

詎原告分別於如附表提示日提示系爭支票，均不獲兌現。

為此，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答辯，僅於本院核發110年度司促字第14371號支付命令後，在法定期間具狀聲明異議，惟民事聲明異議狀之內容亦僅陳稱該項債務尚有爭執等語。

四、得心證之理由：㈠原告主張系爭支票為被告二人共同簽發，原告分別於如附表提示日向銀行提示系爭支票，均不獲兌現之事實，已提出系爭支票及退票理由單影本各7張為證（見司促字卷第11至24頁），核屬相符。

而被告二人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖以支付命令異議狀抗辯該項債務尚有爭執，惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前述抗辯，難認可採。

因此，本院綜合證據調查之結果，認為原告主張之上述事實應為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

二人以上共同簽名時，應連帶負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條及第133條分別定有明文。

查系爭支票為被告二人所共同簽發，經原告向付款銀行提示而未獲付款，依上開規定，被告二人應依系爭支票所載文義連帶負責。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告二人連帶給付票款565萬元，及自如附表利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件是就民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易訴訟程序之簡易案件，所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
書記官 鄭梅君
附表： 編號 發票日期 (民國) 金額 （新臺幣） 支票號碼 發票人 共同發票人 提示日即利息起算日（民國） 付款人 1 109年6月20日 100萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社 戴福雄 110年6月10日 台中商業銀 行永康分行 2 109年7月3日 100萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社 戴福雄 110年6月10日 台中商業銀 行永康分行 3 109年7月12日 130萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社 戴福雄 110年6月10日 台中商業銀 行永康分行 4 109年7月13日 100萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社 戴福雄 110年6月10日 台中商業銀 行永康分行 5 109年10月4日 40萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社 戴福雄 110年4月28日 台中商業銀 行永康分行 6 109年11月6日 45萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社 戴福雄 110年4月28日 台中商業銀 行永康分行 7 109年12月16日 50萬元 YKA0000000 戴志宗即奕大企業社 戴福雄 110年4月22日 台中商業銀 行永康分行