新市簡易庭民事-SSEV,110,新簡,69,20210416,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第69號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 鄭麗菊



上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬捌仟陸佰貳拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟陸佰捌拾捌元，自民國一一○年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向原告請領信用卡(卡號：0000-0000-0000-0000號)使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

依會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之20計算，另因銀行法第47條之1已於民國104年9月1日施行，故後續利息改以週年利率15％請求。

詎被告自發卡日起至110年1月7日止，被告尚欠新臺幣（下同）547,184元（其中本金為149,688元）未按期給付，又其中部分已核算之利息168,560元，原告業已於他案取得執行名義，故此部分不再請求。

另依會員約定條款第24條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡會員約定條款、帳務查詢畫面等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為4,080元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 吳佩芬