新市簡易庭民事-SSEV,110,新簡,90,20210430,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第90號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳谷庸
盧炳憲
被 告 于樂富

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟玖佰元，及自民國一○六年十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，暨自民國一○六年十二月二十五日起至清償日止，按月計收違約金新臺幣壹仟元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國106年9月19日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）30萬元，自撥貸日起以每一個月為一期平均攤還本息，共分84期，約定利息按週年利率7.99％計算，如未依約攤還本息，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還借款，另按月計收延滯違約金1,000元，每次違約狀態最高連續收取3期。

被告按月攤還本息至106年12月25日止即未依約攤還，尚欠本金291,900元及利息、違約金未清償。

又大眾銀行於107年1月1日因與原告合併而消滅，其權利義務由原告概括承受，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本院得心證之理由:原告主張之上揭事實，業據其提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、消金放款交易明細查詢、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等資料影本為證，核與所述情節大致相符。

而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 吳佩芬