新市簡易庭民事-SSEV,111,新小,810,20221223,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新小字第810號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 陳政伸

訴訟代理人 黃政偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國111年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰陸拾參元伍角，及自民國一百一十一年十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由兩造各負擔新臺幣伍佰元。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴略以：㈠被告於民國109年11月26日駕駛車牌號碼0000-00號自小客車(下稱甲車)於台南市○○區○○里0000號處，撞擊原告承保之訴外人謝錦松所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱乙車)，致乙車受有損害，上開事故由臺南市警察局楠西派出所處理。

㈡本件事故發生時，被告在倒車，不慎碰撞原告承保的車輛，並造成乙車受損，依民法第191條之2前段及第184條規定，被告應賠償因此所生之損害，及負肇事全責。

查乙車經高都汽車估修，費用計新臺幣(下同)63,977元。

原告已依保險契約給付被保險人，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，原告請求被告賠償乙車之損害，自屬於法有據。

並以起訴狀之送達，對被告再次為債權讓與之通知。

㈢又原告支付修復費用為63,977元，但零件費用同意依法院提示之折舊自動試算表計算折舊，故本件請求賠償之修復費用減縮為26,527元。

㈣聲明：被告應給付原告26,527元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

二、被告答辯如下：㈠對於原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、估價單、統一發票及臺南市政府警察局永康分局函送肇事相關資料，均無意見。

㈡被告爭執的是肇事責任歸屬，被告當時雖然在倒車，但是原告承保車輛也在行進中，原告承保車輛之駕駛人也與有過失，應該分擔一半的肇事責任等語。

三、得心證理由：㈠本件原告主張被告於上開時、地，因倒車不慎碰撞乙車，導致乙車受損，經修復共支出費用63,977元。

原告業已理賠被保險人，並依據保險法第53條取得代位求償權等事實，為被告所不爭執，並有相符之道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、估價單、統一發票等書證為憑，及臺南市政府警察局玉井分局函送肇事相關資料在卷可參，可信為真實。

㈡按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。

此道路交通安全規則第110條第2款定有明文。

本件甲車駕駛人為倒車狀態，應依上開規定謹慎緩慢後倒及注意其他車輛，而依警局檢送之現場照片，當時天氣佳，光線明亮，周遭為大片空地，並無明顯障礙物，並無不能注意之情狀，甲車駕駛人卻未注意後方來車，以致發生碰撞，可認甲車駕駛人有未注意其他車輛行車疏失之事實無誤。

原告對於乙車所受損害，已依據保險契約理賠與予被保險人，並取得代位求償權，則原告依據民法第191條之2前段及第184條規定之侵權行為損害賠償請求權，請求賠償修復費用，於法自屬有據。

本件原告支付修復費用63,977元，但零件費用同意依法院提示之折舊自動試算表計算折舊，僅請求賠償修復費用26,527元，應予准許。

㈢惟被告抗辯：乙車駕駛人當時亦在行進中，亦有行車疏失，應分擔肇事責任，原告則堅持應由被告負全責云云。

茲因上開爭執事項，涉及被告合理之賠償金額，本院亦有調查審認必要。

經查，道路交通安全規則第94條第3項規定，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

依上開肇事資料檢附之現場照片，乙車駕駛人駛入空地內，客觀上並無不能注意甲車處於倒車狀態，於兩車接近時，採取按鳴喇叭方式提醒被告後方來車，或適度後退保持兩車間距，以避免發生碰撞等措施，其顯疏未注意前方狀況，不及採取必要措施，以致兩車發生碰撞，可認乙車駕駛人，對於事故發生亦有未注意車前狀況及未保持安全間距之行車疏失，被告抗辯乙車駕駛人與有過失，核屬可採。

㈣承上調查，本件事故肇因於甲車駕駛人倒車時，應注意其他車輛之動向，卻疏未注意，乙車駕駛人則有未注意車前狀況及未保持安全間距之行車疏失，以致二車發生碰撞而受損害。

而損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，此為民法第217條第1項所明定。

本件被告對於原告所受損害，固應賠償原告修復費用26,527元，已如上述。

然審酌卷附相關肇事資料、兩造之陳述答辯及舉證，本院認兩車駕駛人之行車疏失程度相當，應各負擔一半責任，並據此減輕被告之賠償金額為13,263元5角(計算式：26527×0.5＝13,263.5)。

㈤綜上所述，原告依據代位權及侵權行為之法律關係，所得請求賠償之修復費用26,527元，再依據兩車駕駛人肇事責任比例減輕被告之賠償責任，被告應賠償金額為13,263元5角。

從而，本件原告請求被告給付13,263元5角，及自起訴狀繕本送達翌日即111年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由；

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19條規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額。

查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無其他費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，依兩造勝敗比例由兩造各負擔500元，併依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴法第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 柯于婷