新市簡易庭民事-SSEV,111,新簡,111,20220413,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第111號
原 告 謝秉峰 住○○市○○區○○里○○○000號 被 告
侯翰任 住○○市○○區○○○路000巷00號

訴訟代理人 董永義
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣85,420元，及自民國111年1月15日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

此有民事訴訟法第255條第1項第3款及第260條第1項可資參照。

本件原告訴之聲明請求被告賠償金額為新臺幣(下同)121,773元，嗣因撤回精神慰撫金、搭乘計程車返回學甲之車資，及營業損失日數改以20天計算，乃變更請求金額為85,420元，此有言詞辯論筆錄在卷可證，核其所為係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

至原告於言詞辯論終結後，提出民事補正狀再為變更請求賠償金額為90,733元，然依同法第260條第1項規定，訴之變更或追加應於言詞辯論前為之，原告於辯論終結後再為訴之變更或追加，與上開規定不符，不予准許。

二、原告起訴主張：㈠原告為計程車司機，於民國110年10月24日21時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，在台南市永康區成功路與振興路路口路邊停等出車，突遭被告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自左後方擦撞至左前輪，導致系爭車輛左側板金等處受損，經修復，共計支出修繕費用5萬元。

另車輛修復共計20日，修復期間原告無法營業，受有營業損失，以每日營業1,771元計算，營業收入減少35,420元。

㈡系爭車輛是原告所有，但靠行在車行，發生事故後，車行已將損害賠償請求權讓與原告。

本件交通事故，原告並無過失，故請求被告賠償修復費用50,000元及車輛修復期間無法營業之損失35,420元等語。

㈢車輛修復，原告只有把車子拖吊到那邊去而已，修復費用是保險公司跟保養廠談的。

伊是開夜間，車子是110年10月24日晚上進廠維修，當天就無法營業。

保養廠大約是第20天通知原告可以取車，但是原告沒有錢可以拿車，延誤3天才去取車。

㈣聲明：求為判決如主文所示。

二、被告答辯略以：㈠關於修復費用50,000元，被告無意見。

但是營業損失，原告主張之修復天數，被告有意見，合理修復天數大概是15日。

原告自己也承認，保養廠通知車子可以去牽了，但是因為原告的關係有遲誤日數。

至於原告提出之函文，以1天1,771元計算，被告沒有意見，但是零件要計算折舊。

如果不計算折舊的話，則每日營業額應以800元計算，被告認為合理的賠償金額是車輛修復費用50,000元、15日的營業損失（以每日800元計算），合計62,000元。

㈡對於本件交通事故，原告無過失，及修復費用是被告的保險公司人員與保養廠洽談之事實，均不爭執。

三、得心證事由：㈠本件原告主張伊於上開時、地，駕駛系爭車輛停等於路邊，突遭被告駕駛車輛由後往前擦撞，造成系爭車輛左側板金及零件受損，業據提出道路交通事故當事人登記聯單為據，復為被告所不爭執，及經本院審閱臺南市警察局永康分局檢送之相關肇事資料，被告警詢時坦承當時駕車左轉，因撿東西才發生碰撞肇事等語。

足見，本件交通事故顯因被告個人疏失，導致系爭車輛遭碰撞而受損，原告並無疏失，應足認定。

㈡承上，系爭車輛因被告之行車疏失而受損，原告並無疏失可言。

原告雖非系爭車輛之車主，但已自車主受讓損害賠償請求權，並補正車輛損害賠償請求權讓與契約書，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。

本件原告請求被告賠償項目及金額，依序為車輛維修費用5萬元、車輛修復期間無法營業之損失35,420元，並提出估價單及台南市計程車客運商業同業公會函之照片為憑。

被告則以上情為辯。

是本件爭執事項厥為：原告上開請求之項目及金額是否可採？經查：⒈車輛維修費用部分：查系爭車輛修復事宜，係被告之訴訟代理人林光信與保養廠接洽，並約定以5萬元「包修」乙節，為兩造不爭執之事實，復有估價單「50000元包修」之記載可參。

而所謂之包修，乃指車輛修繕，包含工資、板金、烤漆及零件更換，於一定價格內完成修復，零件更換不以新品為限。

系爭車輛既由被告之代理人與保養廠接洽，並約定以50,000元包修，被告對此修復費用，自應如數賠償，其事後以零件部分需計算折舊，顯與約定不符，並非可採。

⒉營業損失部分：原告主張系爭車輛事故當日即送往保養廠，修復天數為23日，請求23日無法營業之損失，惟被告質疑上開修復日數之合理性，兩造並於訴訟中移付調解後，對於修復天數為20日，已有共識，未再爭執，故本件修復期間以20日計算。

及原告主張台南市計程車駕駛人一日收入為1,771元，則提出台南市計程車客運商業同業公會函文供參。

該函記載…「計程車駕駛人每天營業總收入」為新台幣壹仟柒佰柒拾壹元整，…之內容，並經本院查詢交通部統計處統計之相關資料相符，應可採用為原告營業損失之計算標準。

是原告因系爭車輛修復期間無法營業之損失，以修繕天數20日、每日營業收入1,771元，請求被告賠償35,420元，自屬合理。

㈢綜上，本件原告依據債權讓與及侵權行為損害賠償之法律關係，所得請求被告賠償為系爭車輛修復費用50,000元及修復期間20日無法營業之損失35,420元，惟經原告催討，被告迄未給付。

從而，原告請求被告給付85,420元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月15日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。

本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,330元外，被告則無費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,330元，並應由敗訴之被告負擔。

及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官 柯于婷