新市簡易庭民事-SSEV,111,新簡,264,20220711,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
111年度新簡字第264號
原 告 陳秀禧
被 告 厲冠鋐


上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭以110年度附民字第605號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國110年12月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款取得，及使相關犯行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之資料任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、提領詐欺等財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦不違背其本意之不確定故意，於民國110年4月7日前之某不詳時間，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶）資料，提供予真實姓名年籍不詳自稱「呂忠賓」所屬之詐騙集團使用。

該等詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員在臉書社團以「黃芯茹」名義刊登打工兼職訊息，原告瀏覽後加入對方之LINE群組，對方佯稱可以投資乙太幣或美金獲利，以上開方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於110年4月7日15時3分許，分2次共匯款新臺幣（下同）20萬元，至被告之系爭帳戶內，原告因此受有20萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。

㈡並聲明：⒈被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉請准供擔保宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠被告上開所為，業經本院刑事庭以110年度金訴字第511號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。

嗣臺灣臺南地方檢察署檢察官提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以111年度金上訴字第432號刑事判決撤銷原判決，改判被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可稽，復經本院依職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨可資參照）。

另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文。

查被告將其所有系爭帳戶提供予詐欺集團，雖未直接對原告施用詐術，然其行為使詐欺集團成員藉此作為收取詐騙款項之用，為促成原告財物損失之助力行為，與原告所受損害間具備相當因果關係，依上開說明，自應視為共同侵權行為人而與該實施詐欺行為之不詳人士連帶賠償原告所受之損害。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其金錢損失20萬元，核屬有據。

㈢又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告賠償之金額，並未定有給付之期限，則原告請求自本件起訴狀繕本送達之翌日即110年12月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自110年12月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額。

至訴訟費用部分，雖無兩造應負擔之費用額，然本件原告之請求全部勝訴，仍應為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

七、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。

八、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 吳佩芬