新市簡易庭民事-SSEV,111,新簡,611,20221223,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
111年度新簡字第611號
原 告 楊斐鈞
張海堂
張閔雄
張慶聰
林金杉
林金樹
共同送達代收人 蔡敏如

被 告 黃聖雄

訴訟代理人 黃瓊惠
上列當事人間請求塗銷土地抵押權登記事件，經本院於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將如附表所示之抵押權，其中關於原告部分即標的登記次序009、0011、0012、0013、0014、0016之登記予以塗銷。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠臺南市○○區○○段000地號土地（重測前：臺南市○○區○○○段0000地號，下稱124地號土地），原係訴外人楊雲騰、楊勝福、楊子慶所共有，楊雲騰於民國76年6月20日因不明原因將其之124地號土地應有部分2分之1，設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予訴外人劉碧月，而劉碧月死亡後，由其繼承人即被告於97年6月11日辦理系爭抵押權之繼承登記，嗣124地號土地之共有人楊子慶提出分割共有物訴訟，經本院以106年度訴字第1231號判決准予分割，訴外人即楊雲騰之繼承人林楊金崩、楊斐鈞、張楊金桃取得分割後之臺南市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地），系爭抵押權並移轉至系爭土地上。

又林楊金崩、張楊金桃死亡後，原告與其他繼承人因繼承取得系爭土地之應有部分。

惟楊雲騰與劉碧月間並無任何債權債務關係存在，系爭抵押權應無所供擔保之債權存在，依據抵押權之從屬性，系爭抵押權即無存在之必要，理應予塗銷。

況即便系爭抵押權所擔保之債權存在，該債權之清償期已於76年12月16日屆至，迄今已逾15年之請求權時效，系爭抵押權所擔保之債權請求權已因罹於時效而消滅，且被告於時效完成後，5年內亦無實行系爭抵押權，系爭抵押權依法業已消滅，原告為維土地所有權之完整，爰依民法第880條、第767條第1項中段之規定，提起本件訴訟。

㈡聲明：如主文第1項所示。

二、被告則辯以：㈠當初被告之母親劉碧月係基於朋友情誼而借款新臺幣（下同）40萬元予楊雲騰，楊雲騰才讓劉碧月做抵押權設定登記，但無證據可提供。

楊騰雲欠債蓄意瞞騙、故意拖欠不還，被告母親也曾要其出面釐清卻仍避不見面。

原告既為楊騰雲繼承人，被告希望原告能夠還款。

三、得心證理由：㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；

消滅時效，自請求權可行使時起算；

以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前段、第128條前段、第880條分別定有明文。

又所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段亦有明文。

而所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力；

抵押權之設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵押權人雙方合意而經登記始得成立生效之行為。

倘抵押權業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基於所有人之排除侵害請求權訴請排除之（最高法院96年度台上字第859號判決意旨參照）。

㈡本件原告主張124地號土地之原共有人楊雲騰於76年6月20日將其應有部分2分之1，設定系爭抵押權予劉碧月，而劉碧月於97年2月3日死亡，由被告繼承系爭抵押權，並於97年6月11日辦理系爭抵押權之繼承登記；

嗣124地號土地之原共有人楊子慶提起分割共有物訴訟，經本院106年度訴字第1231號判決將124地號土地分割為3筆土地（即124、124-1地號土地及系爭土地），由楊雲騰之繼承人林楊金崩、楊斐鈞、張楊金桃取得系爭土地，系爭抵押權並轉載至系爭土地上；

林楊金崩復於107年11月10日死亡，其就系爭土地之應有部分由林金城與原告林金杉、林金樹繼承，並於108年1月15日辦理分割繼承登記，原告林金杉、林金樹之應有部分為9分之1，登記次序分別為0014、0016；

張楊金桃復於107年6月10日死亡，其就系爭土地之應有部分由原告張海堂、張閔雄、張慶聰繼承，並於107年10月15日辦理繼承登記，原告張海堂、張閔雄、張慶聰之應有部分均為各9分之1，登記次序分別為0011、0012、0013，而被告迄今仍未實行抵押權，以及被告對林金城之應有部分抵押權，業經本院111年度新簡字第265號判決塗銷登記確定在案等情，業據提出土地登記簿、土地第一類登記謄本及本院111年度新簡字第265號民事簡易判決書暨確定證明書（新司簡調字卷第17-33頁）供參，並經本院依職權調閱111年度新簡字第265號卷宗，核閱卷內之臺南市新化地政事務所提供系爭抵押權繼承、轉載登記相關資料無訛，此部分事實應堪認定。

㈢又原告主張抵押權擔保之債權請求權已逾於時效，債權人 復未於5年內行使抵押權，而有抵押權消滅之事由，除為被告所不爭執，經本院查詢確無兩造間行使債權或抵押權之民事(含非訟、簡易及通常事件)及執行事件繫屬，此有查詢表及索引卡查詢證明可參。

及本院審閱土地登記謄本之記載，系爭抵押權所擔保之債權清償日為76年12月16日，自系爭抵押權所擔保債權之清償日期即76年12月16日起算15年之消滅時效，而被告未能舉證有何時效中斷之事由，則系爭抵押權所擔保之債權請求權消滅時效迄至91年12月16日已屆滿，而實行系爭抵押權之5年除斥期間自斯時起算，至遲於96年12月16日亦已屆至，被告亦未實行系爭抵押權，依前開規定，系爭抵押權即因除斥期間經過而消滅。

而已經消滅之系爭抵押權登記如仍繼續存在於系爭土地，自係對原告之所有權造成妨害，故原告依民法第767條第1項中段之規定，基於所有權排除侵害之作用，請求被告塗銷系爭抵押權其中關於原告楊斐鈞、張海堂、張閔雄、張慶聰、林金杉、林金樹等人部分（標的登記次序009、0011、0012、0013、0014、0016）之登記，即屬有據。

四、綜上，原告依民法第767條第1項中段之規定，請求被告將系爭抵押權其中關於原告楊斐鈞、張海堂、張閔雄、張慶聰、林金杉、林金樹等部分即標的登記次序009、0011、0012、0013、0014、0016之登記予以塗銷，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。

經核本件訴訟費用額為4,300元（即第一審裁判費），原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用本應由被告負擔，然訴訟費用之負擔屬處分權之範圍，原告自願負擔訴訟費用，並無不可，而原告於本院言詞辯論時陳明願自行負擔訴訟費用在案，爰依原告之請求為訴訟費用負擔之判決如主文第2項。

中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 柯于婷
附表：
設定抵押權之土地 面積（㎡） 原告權利範圍 臺南市○○區○○段000○0地號 399.7 共計9分之8 抵押權設定內容： 收件年期、字號：民國97年新地普字第059040號 登記日期：民國97年6月11日 權利種類：抵押權 登記原因：繼承 權利人：黃聖雄 債權額比例：全部 擔保債權總金額：新臺幣400,000元 存續期間：自民國76年6月17日至76年12月16日 清償日期：民國76年12月16日 利息(率)：依照中央銀行放款利率 遲延利息(率)：依照中央銀行放款利率 違約金：每百元日息按每百元1角計算 債務人及債務額比例：楊雲騰 標的登記次序：0009、0011、0012、0013、0014、0015、0016 設定權利範圍：1分之1 設定義務人：楊雲騰