新市簡易庭民事-SSEV,111,新簡,67,20220408,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
111年度新簡字第67號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
訴訟代理人 王中志
謝宗儒
被 告 董子農

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國111年3月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟捌佰伍拾伍元，及自民國一百零四年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點四二計算之利息，暨自民國一百零四年十月十日起至清償日止，按月計收違約金新臺幣壹仟元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國103年8月25日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）180,000元，自撥貸日起以每一個月為一期平均攤還本息，共分60期。
最後一期清償全部本息餘額，利息按指數型房貸季指標利率(現為0.8%)加11.62%計付，借款人於信貸有效期內，得隨時償還所借款項，如未依約攤還本息，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還借款，另按月計收延滯違約金1,000元，每次違約狀態最高連續收取3期。
被告尚欠152,855元及利息、違約金未清償。
又大眾銀行於107年1月1日因與原告合併而消滅，其權利義務由原告概括承受，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、房貸季指標、交易明細查詢、金融監督管理委員會函等件為證。
被告雖未提出書狀陳述意見，亦未到庭答辯，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。
本件訴訟除原告支出第一審裁判費用1,660元外，兩造並無其餘費用支出，本件訴訟費用額確定為1,660元，並應由敗訴之被告負擔。
及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 柯于婷