新市簡易庭民事-SSEV,112,新小聲,4,20230920,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
112年度新小聲字第4號
聲 請 人 林承志

上列聲請人與相對人郭冠毅間給付違約金事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。

次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

二、本件聲請意旨略以：兩造曾於法庭上提出意見，但因聲請人當庭撤回而未記明筆錄，依法兩造於法庭上供詞，當事人均有知悉及閱卷權，故請准予交付112年度新小調字第419號法庭錄音光碟等語。

三、查聲請人為系爭事件之原告，為依法得聲請閱覽卷宗之人，及上開請求給付違約金事件，經本院於民國112年9月6日行調解程序，聲請人翌日具狀聲請交付法庭錄音光碟，未逾前開法條規定之期間。

惟聲請人聲請交付法庭錄音光碟之理由，係以兩造曾當庭提出意見，但未記載於筆錄，認有知悉權利。

然查，上開期日係行調解程序，未經言詞辯論，自不影響訴訟權利。

縱兩造曾於調解時各自提出意見，但雙方既未達成合意，即無法律上利益可言，法院亦無載明筆錄之必要。

是聲請人聲請交付錄音光碟，難認有維護其法律上利益之正當理由及必要性，本件聲請核與法院組織法第90條之1之規定不符，不予准許。

四、依首揭規定，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 柯于婷