新市簡易庭民事-SSEV,112,新簡,665,20240202,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第665號
原 告 均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 陳怡穎

黃楠傑
被 告 鍾靜美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬5,618元，及自民國98年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之11.5計算之利息，暨自民國98年9月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國91年2月1日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）14萬元，約定利率按慶豐銀行基本放款利率（目前週年利率為百分之8.45）加週年利率百分之3.05，合計週年利率為百分之11.5計算，如遲延還本付息時，除喪失期限利益視為全部到期外，自逾期日起，其逾期在6個月以內部分，按上開利率加計百分之10之違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率加計百分之20之違約金。

詎被告未依約繳款，迭經催討未果，尚有本金10萬5,618元及如主文第一項所示之利息、違約金（下稱系爭債權）拒不清償。

慶豐銀行於94年6月14日，將系爭債權轉讓予訴外人中華成長一資產管理股份有限公司，中華成長一資產管理股份有限公司復於98年8月26日，轉讓系爭債權予訴外人祈福資產管理股份有限公司，嗣祈福資產管理股份有限公司於104年10月30日，再將系爭債權讓與原告。

原告前依法對被告戶籍地址寄發存證信函為債權讓與之通知，卻遭退件。

爰以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告清償借款。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、還款明細查詢單各1份、債權讓與證明書3份、債權讓與金額表、被告戶籍謄本、存證信函、招領逾期退回通知各1份附卷為證（新簡字卷第19頁至第35頁）；

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

再按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項本文亦有明文。

㈢本件被告積欠慶豐銀行系爭債權之借款本金及利息、違約金債務，原告輾轉受讓慶豐銀行對被告之系爭債權，並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，該起訴狀繕本於112年11月14日寄存於被告住所轄區派出所，經10日而於112年11月25日發生送達效力，應認原告已依民法第297條第1項本文規定，對被告為債權讓與之通知，現被告尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，原告自得請求被告加以清償。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為第一審裁判費1,110元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第二項所示，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書記官 黃心瑋