新市簡易庭民事-SSEV,112,新簡,733,20240229,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第733號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 胡雪亭
被 告 呂玉珍


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣27萬7,543元，及其中新臺幣25萬2,043元自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,980元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時，訴之聲明第一項原為「被告應給付原告新臺幣（下同）27萬7,543元，及其中25萬2,043元自民國99年4月21日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金1,200 元」（新簡字卷第13頁），嗣於113年2月1日言詞辯論程序，變更其訴之聲明第一項如主文第一項所示，並陳明就違約金部分捨棄不再請求（新簡字卷第54頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，且申請餘額代償服務獲准，約定被告得持用渣打銀行核發之信用卡至特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率百分之20計付循環信用利息，渣打銀行得於核准餘額代償服務後，以動支持卡人即被告信用額度方式，代償被告指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息。

詎被告至99年4月20日止，尚積欠渣打銀行27萬7,543元（其中本金為25萬2,043元，下稱系爭債權）拒不清償，案經渣打銀行將系爭債權讓與原告，並以登報公告方式對被告為債權讓與之通知，幾經原告催討，被告均未付款，爰以起訴狀繕本之送達作為再度對被告為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告返還借款。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權資料明細表、太平洋日報99年12月15日全國公告附卷為證（新簡字卷第15頁至第34頁）；

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

再按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項本文亦有明文。

㈢本件被告積欠渣打銀行系爭債權之信用卡消費款本金及利息債務，原告受讓渣打銀行對被告之系爭債權，並以登報公告及本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，該起訴狀繕本於112年12月5日由本院為公示送達並公告於本院網站，經20日而於112年12月25日發生送達效力，應認原告已依民法第297條第1項本文規定，對被告為債權讓與之通知，現被告尚有如主文第一項所示之本金及利息迄未清償，原告自得請求被告加以清償。

從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為第一審裁判費2,980元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第二項所示，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知自本判決確定之翌日起至清償日止，依法定利率計算之遲延利息。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 黃心瑋