新市簡易庭民事-SSEV,112,新簡,774,20240329,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第774號
原 告 陳鴻明
被 告 陳俊淵
上列被告因家暴侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡附民字第232號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國112年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時，訴之聲明原為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

㈡請准供擔保宣告假執行」，嗣於113年3月8日言詞辯論程序，表明不再聲請供擔保宣告假執行部分（新簡字卷第23頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告係原告之前岳父，原告於民國000年0月00日下午5時24分許，在臺南市○○區○○000○0號被告住處前之廣場，因探視其與前妻陳品君所生之子女，及與陳品君、陳品君之妹陳儀芳協調後續與子女會面時間之事宜時，講話比較大聲，詎被告見此，竟心生不滿，在該不特定多數人得以共見共聞之處所，公然以台語「你是在扣小扣小」、「幹你祖媽，你是在靠妖逆，回去給人幹啦」、「你娘雞掰」、「幹你娘摃給你死」等語辱罵原告，現場還有其他原告不認識的人在場，足以貶損原告之名譽及社會評價，已不法侵害原告之名譽權。

被告上開行為，刑事家暴侮辱案件部分，已經本院112年度簡字第3384號判決被告有罪確定，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償原告精神痛苦之慰撫金。

並聲明：被告應給付原告20萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告答辯：對於原告主張我有上開家暴侮辱之行為，經判刑確定，故意不法侵害原告之名譽權，情節重大，應就原告所受精神痛苦負非財產上損害賠償責任部分，我沒有爭執，但我沒那麼多錢，我只能賠償3,000元，當時確實還有其他鄰居在場，當下我是看到原告的肢體動作，讓我害怕原告會打我女兒，我才會生氣講出這些不好聽的話，我是想要把原告趕走。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張被告有上開對原告公然侮辱之行為，經本院刑事庭判決被告有罪確定等情，業據原告提出與所述相符之臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵字第29116號聲請簡易判決處刑書附卷為證（簡附民字卷第7頁至第8頁），並有本院112年度簡字第3384號刑事簡易判決在卷可稽（新簡字卷第17頁至第19頁），復經本院依職權調閱該案刑事卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執（新簡字卷第24頁至第25頁），此部分之事實，堪以認定。

㈡按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告於不特定多數人得以共見共聞之住處前廣場，以上開言詞辱罵原告，依社會通念，應認均係貶損他人人格之用詞，足使他人感到難堪與屈辱，可認被告主觀上有藉此貶損侵害原告名譽之故意，現場除兩造外，尚有被告之女陳品君、陳儀芳及其他鄰居在場，共見共聞原告遭被告辱罵之經過，此為兩造所不爭執（新簡字卷第25頁），足認客觀上已使原告在社會上之評價受到貶損，而不法侵害原告之名譽權，造成原告受有精神上之痛苦，此情並為被告所肯認（新簡字卷第25頁），是原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償其精神上之損害，應屬正當。

被告雖另稱當日係因害怕原告會打被告之女兒，才會生氣講出上開侮辱之言語，被告是想要把原告趕走等語，惟此僅屬事發之原因，尚不影響被告依法所應負之侵權行為損害賠償責任，附此敘明。

㈢按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之；

慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

查原告自承為專科畢業，目前從事工廠作業員工作，每月收入約2萬7,000元，需扶養母親，已離婚、育有2名子女（由前妻擔任監護人），無重大資產負債情形（新簡字卷第25頁）；

被告自承為高中畢業，先前從事工廠工作，目前已退休，育有3女（均已成年），配偶現在還有在打零工，無重大資產負債情形（新簡字卷第25頁）；

以及依兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（限制閱覽卷），原告110年度所得給付總額為33萬4,800元、111年度所得給付總額為33萬5,268元，名下財產價值總額為71萬7,310元；

被告110年度所得給付總額為44萬4,450元、111年度所得給付總額為32萬3,595元，名下財產價值總額為45萬2,300元。

審酌兩造前述身分、社會地位、學識、經濟狀況、被告對原告所為公然侮辱行為貶損原告人格及社會評價之程度、對原告造成之損害情形等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以5,000元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，不應准許。

㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定期限之給付，且係以支付金錢為標的，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即112年10月24日起（依簡附民字卷第9頁本院送達證書，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年10月23日送達於被告住所，由被告之女代為簽收而生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第第79條、第87條第1項分別定有明文。

本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟仍依民事訴訟法第79條、第87條第1項規定，審酌本件紛爭起因、原告起訴為實現其權利所必需之情形，以及兩造勝敗比例，諭知訴訟費用之負擔如主文第三項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 黃心瑋