新市簡易庭民事-SSEV,113,新全,9,20240408,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
                                      113年度新全字第9號
聲  請  人  蔡信行 
            蔡怡妙 
            蔡自信 
            楊蔡自會
            蔡睿丞 
            蔡紫緹 
            蔡松倫 
            蔡柏緯 
            黃馨誼 
            蔡振壽 
相  對  人  蔡信郎 
上列當事人間請求返土地租金事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主  文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理  由

一、本件聲請人主張，其等已向相對人訴請給付坐落台南市○○區○○段0000○0000地號二筆土地之7個月租金新台幣(下同)140萬元，且相對人未經其等同意，逕將上開土地向農會詐貸2,500萬元，又相對人高齡85歲，顯有虛增財力及增加負擔之事，復對聲請人寄發之存證信函置之不理，亦不到庭和解，顯有逃匿之事，為此聲請准聲請人提供擔保後，對於相對人之財產予以假扣押等語。

二、按債權人聲請假扣押，應先就請求及假扣押之原因，盡釋明之責，必待釋明有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押。

所謂釋明，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第526條第1項、第2項，第284條之規定自明。

三、經查，聲請人上開聲請之內容，係提出土地登記第一類謄本、臺南市政府財政稅務局新化分局函及民事起訴狀繕本以為釋明。

但本院審閱起訴狀之內容，聲請人之本案請求，係請求相對人給付租金140萬元，自應對於兩造間具有租賃契約關係之事實以為釋明，但上開書證僅足釋明其等因繼承關係對於二筆土地公同共有之事實，至於兩造間就二筆土地具有租賃關係之事實則無任何之釋明，是聲請人縱願提供擔保，亦無足補釋明之不足，本件聲請認於法未合，不予准許。

四、依民事訴訟法第528條、第95條，第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
                  臺灣臺南地方法院新市簡易庭
                                  法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官  柯于婷