新市簡易庭民事-SSEV,113,新小,218,20240729,3

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第218號
原 告 施俞如

被 告 林志益

上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國113年6月13日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰玖拾伍元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由
一、本件原告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，嗣經到場之被告聲請，即為訴訟之辯論，並依職權由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國113年1月15日上午10時33分許，在臺南市善化區北園二路台積電18廠員工機車停車場內，將其所有機車移動時，不慎碰撞停放上開停車場內，原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致系爭機車傾倒，造成該機車MS彈簧組、左前方向燈總成、SS彈簧組、魚雷造型矽膠握把、極簡造型拉桿、側內護蓋組、左盲燈蓋、下擾流蓋組合前擾流罩、前置物箱總成、風鏡總成、左側下護蓋、鑰匙孔鋁版、強化造型牌照框等零件損壞，經修復共花費新臺幣18,015元，爰依法起訴請求被告賠償18,015元。
㈡聲明：被告應給付原告18,015元。
三、被告到庭答辯略以：我不是不願意賠，事發當天我是夜班，先把機車停放好的，原告是早班，他是後到的，我不知道他為什麼把系爭機車停得這麼靠近我的車子，導致我要離開的時候，碰撞到系爭機車而倒下，當天我有說一人一半，但是原告不同意，修復費用應由雙方各付一半等語。
四、得心證事由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文。
又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。
㈡本件原告主張被告於上揭時、地，因遷移機車而不慎碰撞系爭機車，致系爭機車傾倒受損等情，業據提出Gogoro台南新市廠估價單、車損照片等件為證，復為被告所不否認，及經本院依職權向臺灣臺南地方檢察署(臺南地檢署)調取113年度偵字第5778號偵查案卷查閱屬實。
系爭機車既係被告移動車輛之際，因不慎碰撞而傾倒受損，可認被告之行為與系爭機車受損，二者間具有相當因果關係，原告請求被告負賠償責任，認與上開規定相符，應予准許。
㈢又原告主張系爭機車經修復，共計支出18,015元乙節，則提出估價單為證。
被告雖不爭執單據之真正，但以其為夜班，機車先停放在停車場，原告是隔天早班，是原告將系爭機車停放時太靠近被告機車，雙方應各負一半責任云云。
惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此有民事訴訟法第277條前段可資參照。
被告對於上開抗辯之有利事實，僅為口頭陳述，並未提出相關事證供參酌。
又縱其所述屬實，原告當時並不在場，而無注意或防止系爭機車傾倒之可能。
系爭機車當時為靜止狀態，被告移動車輛時，已發現兩車距離甚近，更應審慎小心避免擦撞，仍不慎碰撞系爭機車，顯見系爭機車傾倒，應歸咎於被告未盡注意義務，原告則無疏失可言。
被告上開所辯，係卸責之詞，無足採認。
㈣綜合上述，系爭機車因被告之疏失而傾倒受損，原告則無疏失可言，自應由被告負全部之損害賠償責任。
查系爭機車修復費用為18,015元(零件15,350元、工資2,665元)，有估價單為證。
但依上開民法第196條之說明，修理材料以新品換舊品，應予折舊。
經本院依職權調閱系爭機車車籍，出廠日期為2022年3月，計至113年1月15日事故發生，使用年間為1年又11月，零件折舊後之價值為7,995元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即15,350÷(3+1)≒3,838（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(15,350－3,838) ×1/3×（1+11/12）≒7,355（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即15,350－7,355＝7,995】，加計工資2,665元，原告所得請求被告賠償系爭機車因毀損所生之損害為10,660元(計算式：7,995+2,665＝10,660)。
從而，本件原告請求被告給付10,660元，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，為無理由，不予准許。
五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。
小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第79條及第436條之19條定有明文。
本件訴訟僅原告支出第一審裁判費1,000元，被告則無費用支出，本件訴訟費用額確定為1,000元，且依兩造勝敗訴比例，諭知各應負擔訴訟費用如主文第3項，併依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之12、第79條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 柯于婷