新市簡易庭民事-SSEV,113,新小,343,20240712,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第343號
原 告 Leonardo Jesusa Espiritu

被 告 梅莉琳（CABIZON MARILYN MINA）

上列當事人間返還借款事件，經本院於中華民國113年6月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由
甲、程序事項：
一、按民事案件涉及外國人者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法院之管轄及法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照）。
又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權，係依該法院地法之規定為據。
原告既向我國法院提起本件訴訟，則關於一般管轄權之有無，即應按法院地之我國法律定之，惟我國涉外民事法律適用法並未就國際管轄權加以明定，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第185號裁定、96年度台上字第582號判決意旨參照）。
次按訴訟，由被告住所地之法院管轄。
被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。
被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所。
民事訴訟法第1條第1項前段、中段、第2項前段分別定有明文。
經查，兩造均為菲律賓籍，為原告當庭提出居留證表明國籍，及有被告護照、居留證等資料在卷可稽，具有涉外因素，自屬涉及菲律賓之涉外民事事件，而兩造係因消費借貸關係涉訟，兩造均為群創光電股份有限公司員工，工作地址及居留地址均為臺南市，則我國自有本事件之國際管轄權，且本院亦具土地管轄權。
二、次按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。
當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。
涉外民事法律適用法第20條第1、2項亦分別有明定。
經查，兩造成立之消費借貸關係，並未約明其應適用之法律，然本院審酌兩造借貸當時均住居於我國，且於我國借款等情，應認我國為關係最切之法律，依上開規定本件訴訟之準據法應為中華民國法律，先予敘明。
三、再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原請求「被告Arvin Madera Abcede(菲律賓籍)、梅莉琳（CABIZON MARILYN MINA）應連帶給付原告新臺幣（下同）30,000元，及自民國113年1月16日起，按月息6％計算之利息」。
嗣於113年6月12日言詞辯論期日，因當庭撤回對Arvin Madera Abcede(菲律賓籍)之訴訟，並變更利息請求為按年利率5％計算，核其所為係撤回、縮減應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，自為適法。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠兩造為室友，被告因其男朋友即訴外人Arvin Madera Abcede(菲律賓籍)需款孔急，由被告向原告借款30,000元，約定月息6％，於113年2月發薪日還款。
原告遂於113年1月16日貸予被告30,000元並以現金交付，被告則將Arvin Madera Abcede(菲律賓籍)之護照與提款卡交付原告作為擔保。
詎料，原告於113年2月8日Arvin Madera Abcede(菲律賓籍)發薪日以其提款卡欲提取被告所借款項時，才發現該提款卡已因輸入密碼多次錯誤遭鎖定失效，嗣原告向被告請求還款，被告均置之不理。
爰依消費借貸法律關係起訴請求被告清償借款。
㈡聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之通訊軟體對話紀錄截圖、被告書立之聲明書暨中文譯本等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據資料，堪認原告主張之事實應為可採。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；
小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。
本件訴訟除原告支出第一審裁判費用1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，並由敗訴之被告負擔。
並就原告勝訴部分，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 柯于婷