新市簡易庭民事-SSEV,113,新小,377,20240712,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
113年度新小字第377號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 葉特琾
董永義
被 告 莊林蜂
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年6月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4萬2,782元，及自民國113年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時，訴之聲明第一項原為「被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（新小字卷第13頁），嗣於民國113年6月28日言詞辯論程序，變更其訴之聲明第一項為「被告應給付原告4萬2,782元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」（新小字卷第151頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於112年4月22日上午10時40分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿臺南市善化區成功路由西往東方向行駛，至與台一線之路口處左轉時，闖越紅燈及未依規定兩段式左轉，適有訴外人簡嘉儀駕駛原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），沿台一線由南往北方向中線車道直行至上開路口，見狀為閃避A車而向右偏離車道，撞上右側訴外人張宗恭駕駛、沿台一線由南往北方向外側車道直行之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車），致B車受有車損，應由被告負擔全部肇事責任。

原告因本件車禍事故，已依保險契約賠付保險金10萬元（含零件7萬4,904元、烤漆1萬2,405元、鈑金1萬2,691元）與B車之車主簡嘉儀，用以支付B車之修復費用，並依保險法第53條規定取得代位求償權，其中零件費用部分，依照折舊後之金額減縮為1萬7,686元，加計無需折舊之烤漆1萬2,405元、鈑金1萬2,691元，合計請求被告賠償4萬2,782元。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償損害，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告答辯：本件車禍事故之發生經過是我停紅燈，對方從後方撞到我，我認為對方去收買派出所，把車禍當時的監視器錄影畫面剪掉。

當時我騎機車跟在貨車後面，從善化區要去山上區回我母親家，然後被撞，後面有車逼車我才往前，我當初要報警對方不讓我報警，我包包也剛好沒有手機。

我沒有肇事逃逸，對方肇事逃逸還喝酒，我認為我沒有肇事因素。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠原告主張因被告於上開時間、地點駕駛A車闖越紅燈及未依規定兩段式左轉之行為，造成原告承保之B車為閃避A車而向右偏離車道，撞上右側同向之C車，致B車受有車損，經原告依保險契約賠付保險金10萬元（含零件7萬4,904元、烤漆1萬2,405元、鈑金1萬2,691元）與B車之車主簡嘉儀，用以支付B車之修復費用等事實，業據提出汽車保險理算書、理賠申請書、B車行照、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、統一發票、臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片附卷為證（新小字卷第15頁至第23頁、第111頁至第133頁），並有本件車禍事故之道路交通事故卷宗資料、肇事因素索引表在卷可稽（新小字卷第57頁至第103頁），復經本院當庭勘驗監視器錄影光碟檔案（新小字卷第101頁、第149頁），確認本件車禍事故與原告主張之發生經過相符，堪認原告此部分之主張為真實。

被告雖以前詞置辯，惟其所述之事故經過與卷內道路交通事故現場圖、監視器錄影檔案等客觀證據所示情形不符，其所稱原告收買員警剪輯監視器錄影畫面、本件係遭後方車輛逼車才往前行駛、其他駕駛人有飲酒及肇事逃逸等節，均未能提出相關證據以實其說，難以採信。

㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌。

機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛，道路交通安全規則第102條第1項第1款、第99條第2項前段分別定有明文。

次按車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。

機慢車兩段左轉標誌，用以告示左轉機車駕駛人應遵照號誌指示，在號誌顯示允許直行時，先行駛至右前方路口之左轉待轉區，等待左轉，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛，以兩段方式完成左轉，亦為道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目、第65條第1項所分別明定。

觀諸卷附道路交通事故現場圖及現場照片（新小字卷第61頁、第97頁上方），被告駕駛A車沿臺南市善化區成功路由西往東之行進方向，於與台一線之路口處，確實設有機慢車兩段左轉標誌，機車駕駛人駛至該路口時，自應依前揭規定以兩段方式完成左轉。

另查被告考領有適當之駕駛執照，有道路交通事故調查報告表㈡在卷可考（新小字卷第65頁），對上開行車安全規則及道路交通標誌之意義本應知之甚詳，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面、乾燥、無缺陷，無障礙物、視距良好等客觀情形，有道路交通事故調查報告表㈠存卷可參（新小字卷第63頁），足認並無不能注意之情事，竟疏未注意路口號誌已轉為圓形紅燈，猶貿然駕駛A車超越停止線進入路口，且未依兩段方式左轉，逕行自內側車道左轉進入台一線由南往北方向車道，致沿台一線由南往北方向中線車道直行至上開路口之B車見狀，為閃避A車而向右偏離車道，撞上右側同向之C車，堪認被告就本件車禍事故之發生確有過失。

又本件車禍事故經警方初步分析研判，認為被告有「左轉彎未依規定」即「行經設有號誌管制之交岔路口（設有機慢車兩段式左轉標誌及待轉區），不依規定兩段式左轉彎」之肇事原因，簡嘉儀、張宗恭均未發現肇事因素，有道路交通事故調查報告表㈡、肇事因素索引表、道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（新小字卷第65頁、第103頁、第123頁），足認原告主張應由被告負擔全部肇事責任，確屬有據。

被告雖辯稱認為自己沒有肇事因素等語，惟亦陳明無其他證據請求調查（新小字卷第149頁），是依上開證據調查結果，自難為有利被告之認定。

㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

又依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊。

查被告就本件車禍事故之發生，具有前述過失情形，造成B車受損，自應就B車之車損，負侵權行為損害賠償責任。

原告就其承保之B車於本件車禍事故所受車損，已依保險契約賠付保險金10萬元（含零件7萬4,904元、烤漆1萬2,405元、鈑金1萬2,691元）與B車之車主簡嘉儀，用以支付B車之修復費用等節，業經認定如前，其中零件費用，係以新品更換舊品，於計算損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

經查，B車為000年00月出廠之自用小客車，有行車執照在卷可佐（新小字卷第21頁），至本件車禍事故發生之112年4月22日，已使用4年7月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車更換之零件費用7萬4,904元，依前揭平均法計算其折舊後零件之殘餘價值為1萬7,686元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即74,904÷(5+1)≒12,484（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價)×1/（耐用年數）× （使用年數）即(74,904 －12,484)×1/5×（4+7/12）≒57,218（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即74,904－57,218＝17,686】，加計無需計算折舊之烤漆1萬2,405元、鈑金1萬2,691元後，應認B車因本件車禍事故受損之必要修復費用為4萬2,782元。

㈣按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。

另按損害賠償僅應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應僅以該損害額為限。

本件原告已依保險契約賠付保險金10萬元與B車之車主簡嘉儀，用以支付B車之修復費用，固得依保險法第53條第1項規定，代位簡嘉儀對被告請求損害賠償，惟揆諸前揭說明，其所得代位請求之範圍，僅限於上開簡嘉儀原先得請求被告賠償之B車必要修復費用4萬2,782元。

是本件原告依照上開減縮後之訴之聲明，請求被告給付原告4萬2,782元，為有理由，應予准許。

㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、同法第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件原告代位行使之權利係侵權行為損害賠償請求權，屬無確定期限者，且係以支付金錢為標的，原告以起訴狀繕本之送達，向被告請求賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即113年5月28日起（依新小字卷第139頁本院送達證書，本件起訴狀繕本於113年5月17日寄存於被告住所轄區派出所，經10日而於000年0月00日生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定被告應負擔之訴訟費用額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之遲延利息。

六、本件係民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本院所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 黃心瑋