設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第380號
原 告 李世和
訴訟代理人 紀錦隆律師
被 告 林嘉捌
上列被告因洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（112年度附民字第1192號），經本院刑事庭移送民事庭審理，於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張： ㈠被告可預見將個人金融機構帳戶資料交予他人使用，可能幫助他人作為詐欺取財之用，亦可能因其提供金融帳戶予他人利用之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍基於縱如此發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年10月3日將其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）依真實姓名年籍不詳綽號「李董」之詐欺集團成員的指示設定約定轉帳帳戶及開通網路銀行帳戶，另於111年10月18日將其所申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭一銀帳戶）依「李董」之指示設定約定轉帳帳戶及開通網路銀行帳戶，復於111年10月18日至111年10月24日13時17分間某時，在桃園市某飯店，將上開中信、一銀帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼提供予「李董」，而容任「李董」及其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用系爭中信、一銀帳戶資料作為詐欺取財及洗錢之工具。
嗣本案詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質及去向以洗錢之犯意聯絡，於111年9月1日某時起，以通訊軟體LINE向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，於000年00月0日下午12時18分依指示匯款至系爭中信帳戶，匯入款項旋經本案詐欺集團成員轉匯一空，以此方法製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
原告因詐欺受有新臺幣(下同)10萬元之財產損失，爰依侵權行為損害賠償法律關係請求被告賠償10萬元等語。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人。
民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。
㈡原告主張被告提供系爭中信帳戶供詐欺集團使用，伊則因受詐騙而匯入100,000元至系爭中信帳戶，旋遭詐欺集團提領一空，而受有金錢損失乙情，雖被告未到庭辯論，亦未提出書狀陳述意見。
但經本院依職權調閱112年度金訴字第887號案卷，被告於偵查及審判中業已坦承犯行，本院刑事庭乃於判決主文諭知「林嘉捌幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金80,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日」等情，有上開刑事判決附卷可參，堪信原告主張上開事實為真正。
㈢綜上調查，被告提供系爭中信帳戶予詐騙集團使用，原告則因受詐騙匯款100,000元至系爭中信帳戶，而受有金錢損失，原告所受金錢損失顯與被告提供帳戶之行為，二者間有相當因果關係，可認被告該當共同不法侵權行為之事實無誤。
從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償100,000元，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此民事訴訟法第78條及第436條之19第1項定有明文。
本件原告係於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，依法免徵裁判費，及兩造於訴訟中均無費用支出，爰依上開規定諭知訴訟費用之負擔。
及就被告敗訴之判決，併依同法第439條之20規定職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依依民事訴法第436條之12、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 柯于婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者