新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,100,20240524,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第100號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 江宏立
黃德智
被 告 劉蜀平
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣9萬0,897元，及其中新臺幣8萬8,719元自民國112年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠被告於民國000年0月間，向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000），信用額度為新臺幣（下同）15萬元，依約被告得憑信用卡至特約商店簽帳消費，原告依被告之簽帳資料，於次月寄送消費明細帳單，被告應於指定之繳款截止日前清償，或依信用卡約定條款第14條選擇循環信用方式，彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起，依被告適用之分級循環信用利率計付，適用優惠利率期間若出現繳款延遲或其他信用往來異常情形，原告得取消優惠利率，並適用週年利率百分之15計算利息；

如有逾期繳納，除應付利息外，其延遲繳納未滿1個月者，應付違約金100元，延遲逾1個月未滿2個月者，應再付違約金200元，延遲逾2個月未滿3個月者，應再付違約金300元，最高以收取3期違約金為限。

㈡詎被告自民國112年3月起，即未依約繳款，其使用信用卡積欠消費帳款8萬8,719元，截至112年4月30日止應收利息2,486元，違約金600元，共計9萬1,805元，轉列催收款後，經原告催討共獲償908元，依序沖償應收利息308元、違約金600元，尚欠9萬0,897元，及其中8萬8,719元自112年5月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，未獲清償，爰依信用卡契約與消費借貸法律關係，請求被告清償上開債務。

㈢並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、逾期放款依民法第323條規定順序收回債權備查簿附卷為證（新小字卷第13頁至第51頁）；

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務。

此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之性質，最高法院89年度台上字第1628號判決意旨可資參照。

次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

㈢本件被告與原告訂立信用卡使用契約，並持卡至特約商店簽帳消費，惟自112年3月起，即未依約繳款，已有連續2期繳付款項未達最低應繳金額之情形，依兩造間之約定條款第21條第1項第3款、第22條第1項約定，原告剩餘未付之款項，已視為全部到期，且被告延滯繳款已超過3個月，依約定條款第14條約定，應依週年利率百分之15計付循環信用利息，並收取延滯繳款之3期違約金共600元。

從而，原告依信用卡契約與消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 黃心瑋