新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,142,20240430,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第142號
原 告 陳世龍



被 告 陳朱得

上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○號房屋騰空遷讓返還原告及其他共有人。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

㈡被告於民國99年7月向原告承租原告與訴外人陳宗達共有之門牌號碼臺南市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自99年7月至110年1月止，每月租金25,000元（下稱系爭租約）。

惟被告陸續拖欠租金，嗣兩造就被告已積欠99年至107年之租金簽立清償協議書，上開租期屆滿後，原告基於親戚關係，繼續讓被告使用系爭房屋，被告固陸續繳納部分租金，然積欠之租金已達2期以上，並自112年10月起迄今均未給付租金，而原告已寄發存證信函終止系爭租約。

惟被告仍將其物品留置在系爭房屋內，爰依民法第767條第1項、第821條規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告及其他共有人。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之存證信函、清償協議書8份、系爭房屋內部照片為證（補字卷第21-37頁、本院卷第35頁），並有臺南市政府財政稅務局新化分局函覆之房屋稅籍證明書、持分人附表、系爭房屋平面圖在卷可參（本院卷第27-31頁）。

而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之上開主張為真。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金；

無約定者，依習慣；

無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之；

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。

但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第767條第1項前段、第821條分別定有明文。

查被告積欠之租金既已逾2個月租金總額，並經原告以存證信函定期催告被告給付積欠之租金、逾期則終止系爭租約並請被告搬遷等情，有存證信函在卷可佐（補字卷第21頁），是系爭租約已經終止。

又系爭房屋為原告與陳宗達所共有，應有部分各2分之1，有上開房屋稅籍證明書、持分人附表附卷可佐（本院卷第27-29頁）。

而系爭租約終止後，被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，然其仍繼續占用系爭房屋，自屬無權占有，是原告本於共有人之地位，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告及其他共有人，要屬有據。

五、從而，原告依民法第767條第1項前段、第821條之規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告及其他共有人，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 吳佩芬