新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,20,20240412,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第20號
原 告 呂美瑤
被 告 林鶴達

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡附民字第204號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國112年9月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利款項取得，及使相關犯行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、提領財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不顧於此，接續於民國111年10月11日（即開戶當日），在不詳地點，將其申設之中國信託商業銀行股份有限公司丹鳳分行帳戶（帳號：000000000000號，下稱中信A帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名年籍不詳、綽號「豹哥」之人，復於111年10月12日（即開戶當日），將其申設之中國信託商業銀行股份有限公司丹鳳分行證券帳戶（帳號：000000000000號，下稱中信B帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交予「豹哥」使用，以此方式容任「豹哥」及所屬詐欺集團成員用以收受並提領財產犯罪所得，而幫助他人掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開2個金融機構帳戶資料後，即於111年10月13日前之某日起，透過通訊軟體LINE結識原告，並佯稱：可協助投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年10月13日午間12時48分許匯款新臺幣（下同）5萬元、同日午間12時50分許匯款5萬元至中信B帳戶，復於111年10月14日上午11時20分許，匯款60萬元至中信A帳戶，並旋即遭不法詐騙集團成員提領一空，致無法追查受騙金額之去向，並以此方式製造金流點，以此方式掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向，而隱匿該等犯罪所得，該集團成員因此詐取財物得逞。

被告上開行為刑事部分違反洗錢防制法等案件，已經本院112年度金簡上字第142號判決被告有罪確定，爰依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償原告損失合計70萬元。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度偵緝字第1105號、第1106號移送併辦意旨書附卷為證（附民字卷第5頁至第9頁），並有本院112年度金簡字第384號刑事判決、112年度金簡上字第142號判決刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（新司簡調字第17頁至第33頁，新簡字卷第15頁至第29頁，限制閱覽卷），復經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱屬實。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為。

本件被告預見將個人金融帳戶交與不詳之人使用，極有可能幫助他人作為詐騙被害人匯入款項之用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍將名下中信A帳戶、中信B帳戶之資料交與他人使用，經該人所屬詐欺集團成員持以詐騙原告，致原告陷於錯誤，合計匯款70萬元至被告上開帳戶內，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供名下帳戶資料之行為，對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，應視為共同不法侵害原告財產權之行為人，致原告受有損害，揆諸前揭法條及說明，被告自應依共同侵權行為法律關係，與實際詐騙原告之詐欺集團成員負連帶賠償責任。

是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害70萬元，洵屬有據。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定期限之給付，且係以支付金錢為標的，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即112年9月26日起（依附民字卷第11頁本院送達證書，本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年9月15日寄存於被告住所之轄區派出所，經10日而於112年9月25日發生送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告雖聲明願供擔保，請准予宣告假執行，惟其聲請僅係促請法院職權發動，尚毋庸就其聲請為准駁之裁判。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 黃心瑋