新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,333,20240823,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第333號
原      告  翰昱企業有限公司


法定代理人  蔡俊志 


訴訟代理人  鄭淑美 
被      告  曹琬琪即侘茶茶飲店




上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰陸拾陸元，及自民國一百一十三年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百一十三年四月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬參仟元，暨按日給付原告新臺幣壹仟陸佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。 
原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）173,366元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉如主文第2項所示。

⒊願供擔保，請准宣告假執行。

㈡兩造於民國112年11月14日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定由原告將門牌號碼臺南市○○區○○街00號1樓房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自112年11月1日起至113年3月31日止，每月租金23,000元，水、電費均由被告負擔。

惟被告自112年11月起即未給付租金，積欠租金總額已逾2個月，嗣原告以存證信函催告被告10日內給付積欠之租金，逾期即終止系爭租約，被告迄未給付，而系爭租約已於113年3月31日屆滿，連同續約前之租金及水、電費，被告共積欠租金138,000元、水費450元、電費34,916元，共計173,366元，爰依租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金及水、電費173,366元。

㈢被告於系爭租約屆滿後仍未搬遷，無權占用系爭房屋受有利益，並致原告受有損害，而原告已就遷讓房屋部分另案聲請強制執行，然仍得依不當得利之法律關係及系爭租約第15條約定，請求被告自113年4月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利23,000元，及按日給付原告違約金1,600元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。

次按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號民事判決要旨參照）。

又系爭租約第3條、第11條約定：「一、每月租金新臺幣（下同）貳萬參仟元（含稅），租金每月給付一次，…乙方（即被告）應於每月05日以前繳納當月份租金。

…三、押租保證金新臺幣肆萬陸仟元…，乙方於租賃關係消滅交還房屋時，甲方（即原告）無息返還。

若乙方有積欠租金或違約金、水電費、損害賠償等情事，甲方得主張扣抵之，如扣抵後仍有不足，得再向乙方請求…」、「租賃期間內，租賃物之稅金，由甲方負擔。

而乙方所用之水電費、…由乙方負擔」。

經查：⒈兩造前於000年0月間簽訂房屋租賃契約書，約定由原告將系爭房屋租與被告，租期自112年3月31日起至113年3月30日止，每月租金23,000元，押租金46,000元，水費每度18元、夏季電費每度5.5元、非夏季電費每度4.8元，嗣兩造於112年11月14日重新簽訂系爭租約，約定租賃期間自112年11月1日起至113年3月31日止，每月租金維持23,000元，被告應於每月5日前給付，並延用前開押租金，水、電費計費方式亦相同，然被告自112年11月起即未給付租金，至系爭租約屆滿時即113年3月31日止，連同重新簽約前尚未給付租金及水、電費，共積欠租金138,000元、水費450元、電費34,916元，有原告提出之公證書正本、系爭租約、房屋租賃契約書、存證信函及回執、給付金額計算表在卷可稽（調解卷第11-29頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是本院綜合上開證據調查結果，堪認屬實。

⒉次查，被告向原告承租系爭房屋時，已支付押租金46,000元，揆諸前開最高法院判決要旨及系爭租約約定，上開押租金自應為抵充。

原告固主張依系爭租約13條約定，該筆押租金應作為違約金扣除云云。

惟依系爭租約13條約定：「乙方積欠租金或應負擔費用達兩個月租額，或違反本約第四條至第八條規定（即關於租賃物使用方法、轉租、增設、改造、保管義務）之壹者，甲方得終止租約，收回租賃物…。

又乙方違反本約第四條至第八條之規定者，甲方除得終止本約外，且得請求乙方給付相當於押租保證金金額之違約金…」，有系爭租約附卷可憑（調解卷第14頁），可知僅在被告違反系爭租約第4條至第8條關於租賃物之使用方法、轉租、增設、改造、保管義務等規定時，原告始得將押租金作為違約金扣除，然原告並未舉證被告有何違反上開約定之行為，則其主張扣除該筆押租金，應屬無據。

而被告共積欠租金及水、電費173,366元（計算式：138,000+450+34,916＝173,366），扣抵押租金46,000元後，原告得請求被告給付之金額為127,366元（計算式：173,366-46,000＝127,366），逾此部分之請求，則屬無據。

㈡再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號民事判決意旨參照）。

又系爭租約第15條約定：「租賃期間屆滿或中途終止租約時，乙方應即搬遷，將租賃物依第七條約定交還甲方…如有遲延返還，每逾期限壹日應給付甲方違約金新臺幣壹仟陸佰元…」，有系爭租約附卷可憑（調解卷第14頁）。

查系爭租約於113年3月31日租期屆滿，依約被告應於租期屆滿時遷讓返還系爭房屋，惟被告未將系爭房屋返還，並經原告就遷讓系爭房屋部分另案聲請強制執行，揆諸前開法律規定及系爭租約約定，原告請求被告自租期屆滿後即113年4月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利23,000元及按日給付違約金1,600元，即屬有據。

五、綜上所述，原告依據租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付127,366元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月29日（調解卷第51頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

暨自113年4月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付23,000元，及按日給付1,600元之違約金，為有理由，應予准許；

逾前開範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，本院自無庸為准駁之裁判。

而原告其餘部分假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                  新市簡易庭  法  官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
            書記官  吳佩芬