新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,70,20240412,2

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第70號
原 告 王覲權
訴訟代理人 吳麗珠律師
被 告 梁源寶

上列當事人間遷讓房屋事件，經本院於中華民國113年3月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○○○號房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百一十二年十一月十六日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○路000號房屋(下稱系爭房屋)，約定租賃期間自民國112年4月1日起至113年3月31日止，每月租金新臺幣(下同)17,000元，押租金34,000元，被告應於每月5日前給付租金，兩造並簽訂租約為憑(下稱系爭租約)。
詎料，被告於112年5月12日僅給付4月份租金10,000元，於112年5月17日給付租金10,000元後，便未再給付租金，經抵充112年4月份租金17,000元後，112年5月僅給付租金3,000元。
再以押租金34,000元抵扣2個月租金後，迄至起訴之112年11月止已逾4個月租金未給付。
原告曾於112年8月14日以存證信函向被告催討租金，遭被告拒收郵件，爰以本件起訴狀繕本送達為催告給付租金及終止系爭租約意思表示。
系爭租約既經終止，被告應依民法第455條規定返還系爭房屋。
㈡被告租金僅給付至112年5月，且僅繳納3,000元，尚有112年6、7、8、9、10月之租金未給付，以押租金34,000元抵充後，尚積欠租金65,000元(計算式：17,0006-3,000-34,000=65,000)，請求被告給付積欠租金65,000元。
㈢系爭租約終止後被告仍持續占用系爭房屋，受有相當於租金不當得利，爰依民法第179條規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓系爭房屋日止，按月給付相當於租金不當得利17,000元。
㈣聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證事由：
㈠按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約；
承租人應依約定日期，支付租金；
租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；
租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。
其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條、第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。
㈡本件原告主張被告自112年4月1日起承租系爭房屋，兩造約定於每月5日前繳納租金17,000元，並簽訂書面租賃契約。
惟被告自112年5月起未繳納租金，原告曾於112年8月14日以存證信函向被告催討租金，竟遭被告拒收，遂以本件起訴狀繕本送達做為催討租金及終止租約意思表示送達，業據提出所述相符之租賃契約書、存證信函、郵寄掛號回執等件為憑。
被告則經合法通知，未到庭辯論，亦未提出書狀答辯，是本院綜合上開事證，可信原告主張為真實。
㈢查被告累積未繳租金已達2個月以上，依民法第440條第1、2項、土地法第100條規定，原告自得終止租賃關係。
原告前催繳積欠租金之存證信函固未合法送達被告，惟於本件起訴狀繕本明示，以起訴狀繕本送達，向被告催討租金及為終止租約意思表示，而起訴狀在本院112年度新司簡調字第658號調解程序中於112年11月15日已對被告合法送達，並由被告本人簽收，有存證信函、郵寄掛號回執、起訴狀、送達證書等件在卷可考，詎被告本人收受起訴狀繕本及本院調解、開庭通知後，除仍未給付租金外，亦未到庭參與調解、辯論，顯然被告無遵守系爭租約給付租金意思，足認兩造間之租賃關係已於112年11月15日(即本件起訴狀繕本送達日)合法終止在案，自租約終止時起，被告即負遷讓返還系爭房屋義務，原告依民法第455條前段規定，請求被告遷讓交還系爭房屋，自屬有據。
㈣又查，被告於租賃期間僅交付至112年4月之租金，112年5月則僅給付租金3,000元，嗣自112年6月起即未繳付租金，經原告以信函催討，被告仍置之不理，則自112年5月1日起至112年10月30日止，共計積欠租金達99,000元(計算式：17,0006-3,000=99,000)。
原告依據租賃契約關係，請求被告給付上開積欠之租金99,000元，並將押租金34,000元為扣抵，請求剩餘未給付租金65,000元(計算式：99,000-34,000＝65,000)，亦有理由。
㈤復按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文，而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。
承上調查，系爭租約業於112年11月15日終止，惟被告仍繼續占用系爭房屋迄未遷讓返還，自屬無法律上原因獲得相當於系爭房屋租金之利益，致原告受有損害，則原告請求被告給付自112年11月16日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付相當於租金之不當得利17,000元，核屬適當，應予准許。
五、綜上所述，原告依據租賃物返還請求權、租賃法律關係及不當得利等法律關係，請求①被告應將系爭房屋遷讓返還原告。
②被告應給付原告65,000元。
③自起訴狀繕本送達翌日即112年11月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告17,000元，均為有理由，應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。
本件除原告支出第一審裁判費2,540元外，並無其餘費用支出，是本件訴訟費用應由被告負擔，併確定訴訟費用額為2,540元。
及本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 柯于婷