新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,77,20240426,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第77號
原 告 林立揚

被 告 許俊吉




上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度易字第858號傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第1181號裁定移送前來，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟伍佰貳拾元，及自民國一百一十二年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十六，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）201,520元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本（起訴狀誤載為判決書）送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

㈡兩造前因行車糾紛涉訟，於民國112年2月22日10時許，均至臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）應訊，嗣被告於應訊後之同日10時45分許，竟基於傷害之犯意，於臺南地檢署應訊室外走道處，持辣椒水朝原告噴灑，致原告左眼遭辣椒水噴灑不適，並受有皮膚紅腫之傷害（下稱系爭傷害），爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費970元、就醫交通費550元、精神慰撫金20萬元，總計為201,520元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠查被告於上揭時、地，持辣椒水朝原告噴灑，致原告左眼遭辣椒水噴灑後不適，並受有系爭傷害等情，業據被告於刑事偵審程序中坦承不諱（臺南地檢署112年度他字第1234號卷第85-86頁、本院112年度易字第858號第38-40頁），並有國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）診斷證明書在卷可憑（臺南地檢署112年度他字第1276號卷第13頁）。

又被告因上開傷害行為，業經本院刑事庭於112年10月18日以112年度易字第858號判決，判處被告犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，亦有上開刑事判決及該案起訴書在卷可稽（調解卷第15-22頁），復經本院依職權調閱該案刑事電子卷證核閱無誤，堪認屬實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

查被告之上開傷害行為，致原告受有系爭傷害，已如前述，揆諸上揭規定，原告自得請求被告負損害賠償責任。

茲就原告所主張各項損害賠償項目及金額是否有據，分別論述如下：⒈醫藥費：原告主張因系爭傷害支出醫藥費970元，業據提出成大醫院急診收據為證（附民卷第61頁），堪認此部分請求，核屬有據。

⒉就醫交通費：原告主張於事發當日搭乘計程車往返成大醫院就醫，支出就醫交通費550元，並提出計程車預估車資網路資料為憑（附民卷第53頁），而被告復未到庭爭執，此部分請求，應屬有據。

⒊精神慰撫金：⑴按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事判例、86年度台上字第3537號民事判決要旨參照）。

原告因被告之傷害行為受有系爭傷害，已如前述，堪認原告精神上應承受相當之痛苦，故其就所受非財產上之損害，請求被告賠償相當之金額即精神慰藉金，自屬有據。

⑵查原告110、111年度所得為54,560元、116,101元，名下有土地2筆、汽車3輛等財產；

被告係高職畢業，110、111年度所得為225,077元、101元，名下有汽車1輛之財產等情，有本院依職權調取之個人戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐。

本院審酌上述兩造之身分、教育程度、經濟能力及原告所遭受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告所受非財產上即精神慰撫金之損害以5萬元為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。

⒋基上，原告得請求被告賠償之金額總計為51,520元（計算式：970+550+50,000＝51,520）。

五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付51,520元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月23日（附民卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，本院自無庸為准駁之裁判。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 吳佩芬