新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡,92,20240423,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
113年度新簡字第92號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蘇嘉維
複代理人 李明勳
被 告 廖永守

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟柒佰柒拾參元，及自民國一百一十三年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）255,773元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡被告於民國112年5月30日16時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號大貨車，在臺南市○○區○○路000號中油加油站內，因未注意車前狀況及未保持行車安全間隔，而撞擊原告所承保屬訴外人葉家暐所有，並由訴外人莊霈琪駕駛停放在該處加油之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。

原告已依保險契約先行墊付系爭車輛維修費用255,773元（含工資40,015元、零件215,758元），爰依保險法第53條第1項規定，代位被保險人葉家暐依民法第184條第1項、第191條之2規定，請求被告賠償255,773元等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出汽車險理賠出險通知書、汽車險理賠申請書、臺南市政府警察局非道路交通事故當事人登記聯單、估價單、施工估價單、服務維修費清單、統一發票、電子發票證明聯、系爭車輛行車執照、車損照片等件為證（調解卷第17-19、23-44頁），復有臺南市政府警察局新化分局函覆之道路交通事故調查報告表㈠、㈡、系爭事故照片、道路交通事故現場圖現場處理摘要在卷可參（調解卷第53-65頁）。

而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

查被告於前開時、地，駕駛上開大貨車駛出加油站時，未注意與暫停在左側加油車道之系爭車輛保持安全間隔，致擦撞系爭車輛左前車頭，造成系爭車輛受損，依前開規定，被告自應負損害賠償責任。

而原告已依保險契約理賠被保險人葉家暐系爭車輛修復費用255,773元，故其代位葉家暐請求被告賠償255,773元，核屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付255,773元及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月19日（調解卷第71頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 吳佩芬