新市簡易庭民事-SSEV,113,新簡補,15,20240325,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
113年度新簡補字第15號
原 告 陳柏勳
訴訟代理人 李耿誠律師
黃勃橖律師
楊亭禹律師
被 告 陳中豪

陳宗翰


上列原告與被告陳中豪等間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。

故以一訴附帶請求起訴前所生孳息、損害賠償、違約金或費用者，其數額已可確定，應合併計算其價額。

次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內，最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨可資參照。

二、經查：㈠本件原告訴之聲明第一項為「被告陳中豪、陳宗翰應自座落臺南市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上建物即門牌號碼臺南市○○區○○里○○街000巷0號房屋（下稱系爭房屋，並與系爭土地合稱系爭房地）騰空、遷出，並將『系爭房屋』返還原告，暨將設於該址之戶籍遷出」，依原告主張之事實理由略以：原告依兩造間之前案確定判決，提存新臺幣（下同）650萬元後，於民國113年1月3日辦理系爭房地所有權移轉登記，由原告成為「系爭房地」之所有權人，惟被告拒不遷讓返還「系爭房屋」，爰依民法第767條第1項前段、中段規定為請求等語，核屬房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，並未一併請求返還「系爭土地」，應以「系爭房屋」起訴時之交易價額，核定為此部分之訴訟標的價額。

而上開原告提存之650萬元，為「系爭房地」之買賣價金，於計算「系爭房屋」之交易價額時，應將「系爭土地」之交易價額357萬3,984元（計算式：113年1月公告土地現值每平方公尺3萬5,400元×100.96平方公尺＝357萬3,984元）扣除之，依此計算，「系爭房屋」起訴時之交易價額，應為292萬6,016元（計算式：650萬元－357萬3,984元＝292萬6,016元），爰核定為此部分之訴訟標的價額。

㈡本件原告訴之聲明第二項為「被告應給付原告自113年1月3日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告3萬2,132元」，係請求自113年1月3日原告取得系爭土地所有權之日起至被告返還系爭房屋之日止，相當於租金之不當得利，其性質固屬附帶請求，惟依前揭規定，仍應將計算至本件訴訟繫屬前一日即113年1月17日止，計15日之數額1萬5,548元（計算式：3萬2,132元×15/31＝1萬5,548元，元以下四捨五入），併算入本件訴訟標的價額。

㈢準此，本件訴訟標的價額核定為294萬1,564元（計算式：292萬6,016元＋1萬5,548＝294萬1,564元），應徵第一審裁判費3萬0,205元。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後翌日起5日內，向本院補繳第一審裁判費3萬0,205元，逾期未繳，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 黃心瑋