新市簡易庭民事-SSEV,95,新簡,275,20060630,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾壹萬捌仟肆佰捌拾貳元，及其中新台幣壹拾玖萬壹仟玖佰陸拾元部分，自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。

被告應給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟伍佰伍拾陸元，及其中新台幣壹拾玖萬貳仟貳佰壹拾伍元部分，自民國九十五年四月二十六日起至民國九十五年十一月二十七日止，按週年利率百分之五點八八計算之利息，暨自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十四點八八計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣肆拾壹萬捌仟零參拾捌元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：

（一）被告於94年5月31日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）210000元，按年息百分之18.5計算之利息，約定分60期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；

如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並按信用卡利率計算遲延利息。

嗣被告再於94年1月4日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告借款210000元，按年息百分之18.5計算之利息，約定分36期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；

如被告未依約繳款，依約定條款第1條之規定，被告即喪失期限利益，並依約定條款第4、5條規定，倘為延遲繳款經原告暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。

並聲明：被告應給付原告218482元，及其中191960元部分，自95年4月26日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息。

（二）被告復於94年5月27日與其訂立代償卡使用契約，依約被告得依代償卡代付他銀行之信用卡或現金卡之債務，代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月內以年息百分之5.88計收利息，上述期間期滿，則更以年息百分之14.88計算收利息。

並聲明：被告應給付原告199556元，及其中192215元部分，自民國95年4月26日起至民國95年11月27日止，按週年利率百分之5.88計算之利息，暨自95年11月28日起至清償日止，按年息百分之14.88計算之利息。

（三）詎被告至95年4月25日止，共計消費記帳418039元（含代償金額199556元、簡易通信貸款金額218482元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出代償卡申請書、代償卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、債權明細、帳單各一件為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項及第2項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 彭建山