新市簡易庭民事-SSEV,95,新簡,365,20060630,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾肆萬玖仟捌佰陸拾壹元，及其中新台幣壹拾肆萬柒仟伍佰玖拾壹元部分，自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾肆萬玖仟捌佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國93年7月26日與原告簽立小額循環信用貸款契約，約定以本行所發之現金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，利息按年利率百分之18.25計算，給付遲延後之利息按年利率百分之20計算，又依貸款契約書第14條約定，未依約繳納本息即喪失期限利益，全部債務視為到期。

詎被告在上開還款期限95年4月20日未依約還款，尚積欠本金147591元、待收利息993元、給付期限前利息959元及如主文所示之利息，未依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、貸還款交易明細表各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 周信義