新市簡易庭民事-SSEV,95,新簡,367,20060630,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年6月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾參萬柒仟伍佰伍拾肆元，及其中新台幣壹拾參萬柒仟伍佰肆拾伍元部分，自民國九十四年十月十八日起至民國九十四年十一月二十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣壹拾參萬柒仟伍佰伍拾肆元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

再按當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。

關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

查兩造就被告對原告所負各宗債務而涉訟時，已合意由本院管轄，為兩造簽訂之小額循環信用貸款契約第21條所明定，揆之首揭規定，縱令被告住所地在嘉義縣，本院亦有管轄權，合先敘明。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年1月6日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）600,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，借款動用期間自92年1月6日起至93年1月6日止，期滿30日前借款人不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，其後每年屆期時亦同，利率依固定年利率百分之18.25按日計息，每動用一筆借款須繳納帳務管理費100元，還款方式自借款日起以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯期間依年利率百分之20計算利息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，而被告對原告負擔數宗債務時，如原告所提出之給付不足清償全部債務時，依民法第321條、第322條規定抵充；

詎被告自94年11月21日起即未依約繳納本息，尚積欠本金137545元及自94年10月18日起算之利息暨前期未收利息9元，屢向被告催討，均置之不理，為此，起訴請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢單、交易記錄一覽表各一件為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 彭建山