新市簡易庭民事-SSEV,95,新簡,691,20070316,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 贔橙企業有限公司
樓
兼 上
法定代理人 戊○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣肆拾玖萬壹仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十五年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點三七二計算之利息，暨自民國九十五年八月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣伍仟玖佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣肆拾玖萬壹仟玖佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告贔橙企業有限公司邀同其餘被告戊○○、丁○○為連帶保證人，於民國（下同）94年12月16日向原告（原名台南區中小企業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）60萬元，（原告先後各撥款48萬元及12萬元），約定期限為3年，利息按月以原告基準利率加年息百分之2.35機動計付，如逾期繳息，除按原訂利率付息外，自逾期之日起6個月以內者加放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率百分之20計算之違約金。

詎被告贔橙企業有限公司於借款後，自95年8月16日起違約拒不履行，尚餘借款本金491971元（即前開48萬款項尚餘393578元；

12萬元款項尚餘98393元，總計491971元），依約被告已喪失期限利益，應即清償全部借款，爰依消費借貸契約及連帶保證責任之約定，請求判令被告應連帶給付原告如主文第1項所示借款、利息及違約金，並陳明願供擔保請准宣告假執行等語。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借據（含授信約定書）一份、客戶歸戶資料一份、放款利率明細查詢單二紙、分期償還電腦帳卡二份、放款撥款及轉帳收入傳票各二紙、經濟部公司執照及營利事業登記證影本為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸暨連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
書記官 周信義