新市簡易庭民事-SSEV,95,新簡,759,20070316,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 萊麗有限公司
兼 上
法定代理人 丙○○
應受送
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年3月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾壹萬玖仟貳佰零肆元，及自民國九十五年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之六點五零計算之利息，暨自民國九十五年六月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣參仟玖佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣參拾壹萬玖仟貳佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告萊麗有限公司邀同另一被告及訴外人楊進安為連帶保證人，於民國（下同）93年5月3日向原告（原名台南區中小企業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）50萬元，約定期限為5年，利息按月以百分之6.50固定計付，如逾期繳息，除按原訂利率付息外，自逾期之日起6個月以內者加放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率百分之20計算之違約金。

詎被告大廣實業有限公司於借款後，自95年10月1日起違約拒不履行，尚餘借款本金319204元，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部借款，爰依消費借貸契約及連帶保證責任之約定，請求判令被告應連帶給付原告借款餘額319204元，及自95年5月3日起至清償日止，按年息百分之6.5 計算之利息，暨自95年6月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，另按上開利率百分之20計算之違約金等語。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借據暨約定書一份、放款帳卡一份、撥款暨轉帳收入傳票各一份、公司變更登記表影本一份等件為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸暨連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

但本院依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。

並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 16 日
書記官 周信義