新市簡易庭民事-SSEV,95,新簡,817,20070313,2

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 英全化學工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 尚綠環境工程股份有限公司
1樓
兼 上
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳拾伍萬玖仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十六年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告執有被告尚綠環境工程股份有限公司於民國95年7月18日所簽發，付款人為彰化商業銀行永康分行，票面金額為新台幣259875元，票據號碼CL0000000號，並經另一被告丙○○背書之支票乙紙，用以支付購買化學物品之款項。

詎屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票，爰本於票據法律關係，請求被告等清償票款。

並聲明如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各一份、統一發票二件等為憑，核屬相符，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，從而原告依票據法律關係，請求判決被告等應連帶給付原告票款259875元，及自96年1月1日（即訴狀送達翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○○路12號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 13 日
書記官 王冬荷