新市簡易庭民事-SSEV,97,新小,825,20081112,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電話費事件，經本院於民國97年10月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳萬壹仟玖佰玖拾參元，及自民國九十七年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告向原告租用電信門號0000000000及網路業務等，共積欠電信費新台幣 (下同) 22750 元（嗣減縮為 21993元），屢經催討，均置之不理，準此，求為判決被告給付原告如主文第1項所示之電信費及利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀未據任何理由異議。

四、原告主張之事實，業據其提出欠費資料表、繳費通知單、網路業務租用 /異動申請書、行動電話業務申請書等為證，被告經合法通知既未到庭，而對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之電信費及利息，核屬正當，應予准許。

又本件係小額民事訴訟，依法應予確定其訴訟費用額為1000元。

又本判決係訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官 黃浤秝